Решение по делу № 12-225/2019 от 29.08.2019

К делу № А-12-225/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Крымск Краснодарского края     01 октября 2019 РіРѕРґР°

Крымский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РљРёСЏС€РєРѕ Р’.Рђ.,

СЃ участием должностного лица                 РџР°РЅСЋС‚Р° Р’.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мануйлова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мануйлов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 08.08.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы защитник Мякишев В.А. мотивирует тем, что указанным постановлением Мануйлов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением полностью не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене. Указали, что 03.03.2019 года Мануйлов С.Н. автомобилем не управлял, автомобиль был сломан, а к машине он подошел, чтобы взять сигареты, в связи с чем непонятно на каком основании было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, освидетельствование на месте проведено с нарушением положений п.5 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, а именно с использованием прибора, не состоящего в реестре средств измерений, использование которого запрещено. Считают, что сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО3 не могут быть свидетелями по делу. Поскольку автомобилем Мануйлов С.Н. не управлял, медицинское освидетельствование проведено при помощи прибора «ЮПИТЕР», который не включен в Перечень приборов для измерения количества алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, не состоит в реестре средств измерений, материал составлен незаконно, просили суд производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мануйлов С.Н. и его защитник Мякишев В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом пояснил, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку Мануйлов С.Н. управлял транспортным средством, о чем им сообщил экипаж ППС, выявивший нарушение, процедура проведения освидетельствования Мануйлова С.Н. на состояние опьянения ими была соблюдена в полном объеме, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения установлено, а результаты освидетельствования, как и факт управления транспортным средством, на месте водителем не оспаривались.

Выслушав должностное лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019г. в 20 час.10мин. в х.Красном Южного сельского поселения Крымского района на ул.Адагумской возле дома №6, Мануйлов С.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 01.03.2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3; объяснениями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 и ФИО3, а также ФИО6 и ФИО7, присутствовавших при проведении освидетельствования Мануйлова С.Н. в качестве понятых, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение Мануйлова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Мануйлова С.Н. о том, что автомобилем он не управлял и сотрудником полиции была нарушена процедура его освидетельствования, а именно использован прибор «ЮПИТЕР», не включенный в Перечень приборов для измерения количества алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, судом не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления Мануйлову С.Н. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в присутствии понятых; результаты освидетельствования зафиксированы надлежащим образом в Чеке и Акте освидетельствования, содержащих сведения о наличии у лица признаков опьянения, использованном техническом средстве (Алкотектор «ЮПИТЕР-К» №002987), сроке его поверки (03.12.2018 со сроком поверки до 02.12.2019), результатах освидетельствования и другие необходимые сведения, а также личные подписи Мануйлова С.Н., согласившегося с результатами освидетельствования. Вопреки доводам жалобы использованный для освидетельствования прибор Алкотектор «ЮПИТЕР-К» внесен в Государственный реестр средств измерений и поверен в установленном законом порядке, что подтверждено Свидетельством о поверке №000277185/11 и Свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ №00413. Нарушения порядка освидетельствования, регламентированного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, не установлено.

Факт управления Мануйловым С.Н. автомобилем ВАЗ 21093 госномер № нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также был зафиксирован в том числе его собственноручными объяснениями, внесенными им в протокол об административном правонарушении, в связи с чем данные доводы являются способом защиты, и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В этой связи вывод мирового судьи о совершении Мануйловым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Постановление о привлечении Мануйлова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мануйлову С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности Мануйлова С.Н., его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Мануйлова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 08.08.2019 года, которым Мануйлов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Мануйлова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Судья: В.А. Кияшко