Решение по делу № 33-78/2020 от 28.11.2019

Дело № 33-78/2020 (2-1401/2019)

Судья Шутилин В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего          Ковешниковой Е.А.

судей          Андриановой Е.А., Горелика А.Б.

при секретаре                  ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Игоря Валентиновича к ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Кондратьева Игоря Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав представителя Кондратьева И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс», возражавшего относительно ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кондратьев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» о возмещении ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю «*** г/н ***, в размере 133109,79 рублей, расходов по оплате экспертизы – 4000 рублей. В обоснование иска Кондратьев И.В. указал, что в период времени с 18.01.2019 г. по утро 19.01.2019 г. произошел сход снеговой массы с крыши дома №*** по ***, в результате которого был поврежден принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле данного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2019 года взыскано с ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» в пользу Кондратьева И.В. в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, 72801 рубль, расходы по оплате проведения оценки в сумме 4000 рублей.

Кондратьев И.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что не согласен с выводом суда о наличии грубой неосторожности с его стороны, способствующей наступлению убытков. ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» не предприняло необходимых мер к своевременной и качественной очистке крыши от снега, каких-либо объявлений, предупреждающих об опасности схода снега, не было. Автомобиль оставлен на стоянку на расстоянии трех метров от сигнальной ленты.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании Договора *** от *** осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс». По условиям договора ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» обязалось оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы по удалению снега и наледи с крыши.

В период времени с 18.01.2019 г. по утро 19.01.2019 г. в результате схода снеговой массы с крыши вышеуказанного дома поврежден принадлежащий на праве собственности Кондратьеву И.В. автомобиль *** Е» с государственным регистрационным знаком ***

Согласно заключению эксперта АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от *** *** следует, что среднерыночная стоимость автомобиля «*** составляет 152000 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля - 359000 рублей, стоимость годных остатков - 30665 рублей.

Удовлетворяя требования Кондратьева И.В. частично, суд первой инстанции исходил из того, что вред имуществу Кондратьева И.В. причинен в результате противоправного бездействия ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс». Уменьшая размер возмещения, суд первой инстанции указал, на неосторожность потерпевшего Кондратьева И.В.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Наличие неосторожности в действиях потерпевшего не может служить основанием снижения размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесена к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290)).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеприведенных норм права собственник общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме должен обеспечивать, помимо прочего, надлежащее его содержание, в том числе очистку кровли от скопления снега и наледи. В случае ненадлежащего содержания такого имущества при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц несет управляющая организация, если не докажет, что вред причинён не по ее вине.

При установленных судом обстоятельствах, ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс», осуществляя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: *** *** и допустив скопление снега на его крыше, приведшее к повреждению принадлежащего Кондратьеву И.В. автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, в результате схода этого снега с крыши, обязана возместить причиненный таким повреждением вред в сумме разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Величина подлежащего возмещению вреда имуществу Кондратьева И.В. составит 121335 рублей (152000 – 30665).

Доводы ответчика со ссылкой на СанПиН 2.1.2.2645-10 об осуществлении Кондратьевым И.В. стоянки принадлежащего ему автомобиля в не предусмотренном для этого месте основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Кондратьевым И.В. деяний, содействовавших возникновению или увеличению вреда.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что автомобиль «Тойота Карина Е» с государственным регистрационным знаком М062РК68 был Кондратьевым И.В. припаркован на проезжей части придомовой территории жилого дома по адресу: *** *** за пределами ограждающей ленты, установленной ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» во избежание наступления неблагоприятных последствий в результате падения с крыши этого дома снега и/или наледи. По смыслу п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ действия Кондратьева И.В. соответствовали критериям добросовестного осуществления своих гражданских прав.

Доводы ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» о возникновении в спорный период чрезвычайных погодных условий, препятствующих исполнению принятых обязательств по договору управления жилым домом, несостоятельны.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в период с 17.01.2019 г. по 19.01.2019 г. максимальная скорость ветра не превышала 14 м/с, что не исключает выполнение работ на высоте. Выпадение осадков в указанный период не зарегистрировано.

Выполнение работ предприятиями ЖКХ в спорный период распоряжениями органов исполнительной власти не запрещалось.

Более того, экстренным распоряжением Главного управления МЧС России по *** *** от *** рекомендовалось организовать выполнение комплекса превентивных мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и уменьшения их последствий.

Аналогичного содержания рекомендации по своему смыслу содержались и в Распоряжении администрации *** *** от ***.

При таких обстоятельствах превентивное освобождение крыши жилого дома по адресу: *** от снега и наледи предполагалось.

А повреждение автомобиля Кондратьева И.В., припаркованного в непосредственной близости от этого жилого дома, в результате падения с крыши массы снега указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Жилсервис – Плюс» своих обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости отмены решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2019 года с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Кондратьева И.В. о взыскании суммы ущерба в размере 121335 рублей и расходов по оплате проведения оценки в сумме 4000 рублей (расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2019 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» в пользу Кондратьева Игоря Валентиновича в возмещение причиненного вреда 121335 рублей и расходы по оплате проведения оценки в сумме 4000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи