Решение по делу № 2-6963/2018 от 22.03.2018

Дело №2-6963/2018

24RS0048-01-2018-004079-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимовой ФИО13 действующей в интересах несовершеннолетней Абросимовой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Е.И., действуя в интересах несовершеннолетней Абросимовой В.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 24.08.2014 года водитель Сулюкманов Н.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Красноярскому государственному бюджетному учреждению «СанАвтоТранс», двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, при совершении маневра поворота налево, допустил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Абросимова В.А., двигавшегося по проезжей части в прямом направлении в сторону <адрес>. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия водитель мотоцикла Абросимов В.А. получил <данные изъяты>. 13.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Абросимовой Е.И., действующей в своих интересах и интересах малолетней Абросимовой В.В., Абросимова А.В., Абросимовой Л.И. к КГБУ «СанАвтоТранс» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2014 года имеется вина обоих водителей Абросимова В.А. и Сулюкманова Н.Г., поскольку аварийная ситуация была создана в результате действий обоих водителей, которые допустили нарушение правил дорожного движения, - и определил соотношение вины обоих водителей как 70% вина Абросимова В.А., 30% - вина Сулюкманова Н.Г. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован ООО «СК «Согласие». 22.06.2017 года истец, обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца в интересах малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящейся погибшему Абросимову В.А. дочерью, которое оставлено без ответа. Апелляционным определением от 01.11.2017 года, решение Октябрьского районного суда г.Красноярска изменено, определена степень вины водителя Сулюкманова Н.Г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в размере 90%. 20.12.2017 года истец обратилась с претензией в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, к которой приложила апелляционное определение от 01.11.2017 года, в ответ на которую 21.12.2017 года ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 40 500 рублей, из расчета степень вины причинителя 30%. Поскольку ООО «СК «Согласие» должно было осуществить страховую выплату в размере 121 500 рублей, а не 40 500 рублей, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Абросимова Е.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Фаткулин С.С., действующий на основании доверенности от 04.04.2018 года в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что страховое возмещение в размере 40 500 рублей было выплачено истцу 09.01.2018 года, недоплаченное возмещение в размере 81 000 рублей перечислено истцу 13.04.2018 года.

Представитель третьего лица КГБУ «СанАвтоТранс» - Степанов С.Ю., действующий на основании доверенности от 19.12.2017 года с заявленными требованиями согласился.

В судебное заседание третье лицо Сулюкманов Н.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенным в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (п.2 ч.3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (п.2 ч.1).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (п.1).

Вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (п.2).

На основании ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В соответствии со ст.931 (п.п.1,3,4) ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности как самого страхователя, так и иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда страхование такой ответственности обязательно в силу закона, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а им признается лицо, которому может быть причинен вред), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

На основании абз.3 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ, и в случае причинения вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Следовательно, страховое возмещение лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего (кормильца) осуществляется единовременно в равных долях, исходя из общей суммы в размере 135 000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,