Решение от 17.02.2021 по делу № 8Г-2353/2021 - (8Г-22999/2020) [88-1818/2021 - (88-21134/2020)] от 16.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 88-1818/2021 - (88-21134/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.,

            судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи гражданское дело № 2-13/2020 (УИД № 55RS0001-01-2019-006775-25) по иску Сейбель Андрея Яковлевича, Высоцкой Елены Алексеевны к Борисовой Наталье Николаевне об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре от 27 сентября 2019 г.,

по кассационным жалобам Борисовой Натальи Николаевны и финансового управляющего имуществом Борисова Николая Владимировича – Глазковой Ирины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав Борисову Н.Н., ее представителей Хравцова В.В., Боярского А.В., Козловского И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, финансового управляющего имуществом Борисова Н.В. – Глазкову И.С., представителя Тартышникова Назарько В.С., не возражавших на доводы кассационной жалобы, Высоцкую Е.А., Представителей ООО «Азовская угольная компания» Высоцкого В.А., Величко В.Н., представителя Сейбель А.Я. – Веселова А.Л., возражавших на доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Сейбель Андрей Яковлевич (далее - Сейбель А.Я.), Высоцкая Елена Алексеевна (далее - Высоцкая Е.А.) обратились в суд с иском к Борисовой Наталье Николаевне (далее - Борисова Н.Н.) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы обязались оплатить стоимость объекта недвижимости в сумме         5 700 000 рублей путем перечисления на счет ответчика или иным способом, не запрещенным законом, а ответчик обязалась заключить основной договор и совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности, в том числе в согласованный сторонами срок представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, все необходимые документы и уведомить сособственника Борисова Н.В. о предстоящей продаже доли.

Основной договор должен был быть заключен между сторонами в течение 10 дней после прекращения производства по делу о банкротстве № А46- 16520/2018, возбужденному в отношении Борисовой Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Азовская угольная компания» на счет Борисовой Н.Н. платежными поручениями №,№,№,№,№ перечислено 5 700 000 рублей.

18 сентября 2019 г. Арбитражным судом Омской области принято определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Борисовой Н.Н., вступившее в законную силу 30 сентября 2019 г.

Борисова Н.Н. и Борисов Н.В. трижды были уведомлены о необходимости явки к нотариусу для составления и заключения основного договора, однако в назначенное время не явились и о причинах неявки не сообщили. Также Борисов Н.В. был уведомлен о предстоящем заключении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности объекта недвижимости и ему, как сособственнику, было предложено реализовать свое право преимущественной покупки, однако до настоящего времени никакой информации от него не поступило.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи, просили возложить на Борисову Н.Н. обязанность заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать в собственность Сейбель А.Я. и Высоцкой Е.А. 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 380 м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым №, площадью 42963 кв.м., находящемся в пользовании Борисовой Н.Н. на основании договора аренды №, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сейбель А.Я., Высоцкой Е.А. к Борисовой Н.Н. об обязании заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 ноября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 10 января 2020 г. отменено, апелляционная жалоба Сейбель Н.Н., Высоцкой Е.А. удовлетворена, принято по делу новое решение.

Исковые требования Сейбель А.Я., Высоцкой Е.А. удовлетворены.

На Борисову Н.Н. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего апелляционного определения заключить с Сейбель А.Я. и Высоцкой Е.А. основной договор купли-продажи недвижимого имущества: в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь с кадастровым №, назначение - железнодорожные пути, общей протяженностью 380 погонных метров, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании Борисовой Натальи Николаевны на основании договора аренды №, заключенного с Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, площадью 42963 кв.м., по цене 5 700 000 рублей, на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между этими же сторонами.

В кассационных жалобах Борисова Н.Н. и финансовый управляющий имуществом Борисова Н.В. – Глазкова И.С. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии Омского областного суда от 9 ноября 2020 г. Оставить в силе решение Кировского районного суда г. Омска от 15 января 2020 г.

    Борисова Н.Н. в кассационной жалобе указывает, что она не имела права на заключение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении нее была введена процедура банкротства - реализация имущества, дело о банкротстве прекращено ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области, которое вступило в законную силу 30.09.2019, имущество в отношении которого заключен спорный договор входило в состав конкурсной массы, подлежащей реализации финансовым управляющим в ходе банкротства должника. Считает, что предварительный договор по изложенным выше основанием является ничтожной сделкой в силу п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Борисова Н.Н. не могла самостоятельно без участия финансового управляющего его подписывать.

    Полагает, что расчет покупателей по предварительному договору не произведен. В предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязались заключить основной договор, поэтому в силу положений п.4 ст.429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, который не истек на дату обращения истцов в суд с настоящим иском.

    Указывает, что судом не применены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вынесено решение в отношении имущества, находящегося в общей собственности супругов Борисовой Н.Н. и Борисова Н.В., в отношении которого введена процедура банкротства, это имущество включено в конкурсную массу должника и подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

    В дополнениях к кассационной жалобе Борисова Н.Н. указывает, что в суде первой инстанции ею заявлялось об отсутствии намерения отчуждать спорное имущество, вышеуказанный договор был заключен лишь в целях гарантии исполнения обязательств перед ООО "Азовская угольная компания", за счет средств которой впоследствии и было произведено гашение кредиторской задолженности в рамках дела о ее банкротстве.

    Судом апелляционной инстанции не учтено, что решением Кировского районного суда г.Омска от 14.07.2020 по делу № 2-1869/2020 в удовлетворении требований Борисовой Н.Н. к Борисову Н.В. в лице финансового управляющего Глазковой И.С. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь отказано.

    В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Борисова Н.В. - Глазкова И.С. указывает, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяют Борисову Наталью Николаевну правом распоряжаться своей долей в общем неделимом имуществе супругов, которое должно реализовываться единым объектом в деле о банкротстве ее бывшего супруга Борисова Николая Владимировича. В этой связи Борисова Н.Н. не имела права заключать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости.

От ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

    Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.Н. является собственником железнодорожного пути от стрелки <адрес>, протяженностью 380 пог.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО17

    Борисова Н.Н. на дату приобретения данного имущества состояла в браке с Борисовым Н.В.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.04.2018 сооружение - железнодорожные пути протяженностью 380 м, расположенные по адресу: <адрес> признано совместно нажитым имуществом супругов Борисова Н.В. и Борисовой Н.Н. в равных долях по 1/2 доли за каждым.

    Из содержания представленных из ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный объект недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому Борисову В.Н. и Борисовой Н.Н., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.04.2018.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Н.Н. заключен договор аренды указанного подъездного железнодорожного пути с ООО «Азовская угольная компания».

ДД.ММ.ГГГГ между Сейбель А.Я. и Борисовой Н.Н. заключен договора займа. Согласно условиям договора в собственность Борисовой Н.Н. передаются денежные средства в размере 5 700 000 рублей, которые она обязуется вернуть заимодавцу, а также начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами путем перечисления ООО «Азовская угольная компания» указанной суммы в рамках заключенного с займодавцами агентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сейбель А.Я. с ООО «Азовская угольная компания» заключен агентский договор, по условиям которого общество обязуется представлять интересы принципала в кредитных организациях и иных учреждениях, по вопросу исполнения обязательств по заключенному принципалом и Борисовой Н.Н. договором займа денежной суммы в размере 5 700 000 рублей, в том числе перечисления заемных денежных средств с расчетного счета общества. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут сторонами.

    Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу А46-16520/2018 ООО «Азовская угольная компания» требуется перечислить на расчетный счет должника Борисовой Н.Н. 5 700 000 рублей для расчетов с кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Азовская угольная компания» на счет Борисовой Н.Н. перечислены денежные средства в размере 5 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.

ДД.ММ.ГГГГ между Сейбель А.Я., Высоцкой Е.А. (покупатели) и Борисовой Н.Н. (продавец) заключен предварительный договор, предметом которого является обязательство сторон в будущем заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на объект - подъездные железнодорожные пути, общей протяженностью 380 м по адресу местонахождения: <адрес>.

    Основной договор должен быть заключен между сторонами в течение 10 дней после прекращения производства по делу о банкротстве № А46-16520/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Омской области в отношении Борисовой Н.Н., путем вынесения и вступления в законную силу судебного акта. Цена объекта недвижимости определена в п. 2.2 предварительного договора в размере 5700000 рублей, из которых: Сейбель А.Я. обязался уплатить сумму в размере 2850000 рублей, Высоцкая Е.А. обязалась уплатить сумму в размере 1850000 рублей.

    Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства соответствующего уведомления Борисова Н.В., а также исполнение истцами обязательств по оплате по предварительном у договору

    Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу № А46-13756/2016 Борисов Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Глазкова И.С.

    Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Борисова Н.Н. не имела права без согласия финансового управляющего распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также указал на нарушение прав Борисова Н.В., как долевого сособственника данного имущества.

    Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции    определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2020 отменено дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

    При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для участия финансового управляющего имуществом Борисовой Н.Н. в предварительном договоре купли-продажи не имелось, так как на основании определения Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 18.09.2019, она имела возможность самостоятельно реализовывать свои права. Отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что из содержания положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 52 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что полномочия арбитражных, финансовых управляющих прекращаются, а права должника, ограниченные в рамках дела о банкротстве, восстанавливаются с даты вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве, утверждения мирового соглашения, о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 129, п. 4 ст. 159, п. 13 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Системное толкование данных норм права свидетельствуют о том, что ответчик Борисова Н.Н. с момента вынесения определения Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 18.09.2019 вправе была заключать предварительный договор купли-продажи самостоятельно без участия финансового управляющего.

    Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что Борисов В.Н. об отчуждении 1/2 доли своей супругой был уведомлен, вместе с тем, никаких реальных действий для приобретения спорного имущества не предпринял, денежные средства на счет управления Судебного департамента не внес, иск о переводе прав покупателя в установленные законом сроки, не предъявил, формальное неизвещение о предстоящей продаже его финансового управляющего Глазковой И.С., к обратным выводам не ведет, поскольку существенным образом нарушает права истцов, исполнивших свои обязанности по предварительному договору купли-продажи в полном объеме.

    Вместе с тем, с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в связи со следующим.

    Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что полномочия финансового управляющего имуществом Борисовой Н.Н. прекращены с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о ее банкротстве.

    Однако судом не учтено, что предметом данного спора фактически является разрешение вопроса о порядке реализации участником общей собственности супругов (бывших супругов) преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество с должником – банкротом.

    В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ 6 ░░░░░░ 69) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 255 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 139, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 213.26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 255 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░