Решение от 30.10.2024 по делу № 1-399/2024 от 30.09.2024

Дело <№>

УИД <№>

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Камалова С.М.,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камалова С. М., родившегося <дата> в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Камалов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, Камалов С.М., находясь возле <адрес>, увидел на дороге кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, ранее утерянная Потерпевший №1 В это время у Камалова С.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете <№>, открытом в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оформленном на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№>, принадлежащей последнему, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время суток, не позднее 17 часов 19 минут, Камалов С.М. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, проследовал в секцию ИП «К.Н.Н», расположенную в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>. После этого Камалов С.М., используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в секции товара на сумму 76 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

    Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее 17 часов 36 минут, Камалов С.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 335 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

    В продолжение своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее 17 часов 43 минут, Камалов С.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал на секцию ИП «К.Н.Н», расположенную в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого Камалов С.М., используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного на секции товара на сумму 266 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее 17 часов 45 минут, Камалов С.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После этого Камалов С.М., используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 195 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла, <дата> в вечернее время, не позднее 18 часов 10 минут, Камалов С.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 406 рублей 65 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, <дата> в вечернее время, не позднее 18 часов 15 минут, Камалов С.М., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. После этого Камалов С.М., используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 278 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями Камалов С.М. причинил потерпевшему Я.С,А материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 21 копейка, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом в действиях Камалова С.М. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый Камалов С.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Камалова С.М. установлено, что <дата> в дневное время, около 16 часов 00 минут, возле <адрес>, со стороны дороги, он увидел на тропинке кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей и несколько банковских карт. Он осмотрел банковские карты, на них имелся значок с бесконтактной оплатой товара через терминал. Он решил сходить в магазин и попробовать расплатиться найденной банковской картой. Он знал, что расплачиваться чужими банковскими картами нельзя, что за это будет уголовная ответственность. Учитывая, что у него денежных средств не было, он решил воспользоваться найденными банковскими картами. Он стал ходить по магазинам и приобретать продукты питания и спиртное. Он расплачивался одной банковской картой, прикладывал банковскую карту к терминалам с бесконтактной оплатой товара. Он ходил в магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», которые расположены на <адрес>. Так же он ходил в магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», которые расположены на <адрес>, так же заходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В какой последовательности он ходил по магазинам, сказать не может, так как прошло много времени. Он помнит, что в одном из магазинов, он приложил одну из банковских карт, где было недостаточно денежных средств. Затем он приложил еще одну банковскую карту, и платеж прошел. Не исключает, что это была банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Он стал в магазинах расплачиваться банковской картой, по которой прошел платеж. Он решил пользоваться данной банковской картой пока на карте совсем не останется денежных средств (л.д. 122-127, 136-139).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что <дата>, предположительно у <адрес>, он потерял свой кошелек, в котором, в том числе, находилась его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с возможностью бесконтактной оплаты товара. Потерю он обнаружил в вечернее время, поскольку зайдя в приложение «<данные изъяты>», увидел списания денежных средств с банковской карты, находившуюся в потерянном кошельке, которых он не совершал. Он заблокировал банковскую карту, а также перевел оставшиеся деньги на карте своей супруге. Ему был причинен ущерб около 1500 рублей. Подсудимым ему принесены извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением от <дата>, в котором он сообщил о том, что потерял свой кошелек с банковскими картами, а также о последующих списаниях с одной из банковских карт в различных торговых точках <адрес> (л.д.11).

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, отнесенная к счету <№>.

Согласно справке об операциях по указанному счету <дата> имели место списания: в 17 часов 19 минут покупка на терминале IP «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, на сумму 76 рублей, в 17 часов 36 минут покупка на терминале ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на сумму 335 рублей 70 копеек, в 17 часов 43 минуты покупка на терминале IP «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, на сумму 266 рублей, в 17 часов 45 минут покупка на терминале «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 195 рублей 98 копеек, в 18 часов 10 минут покупка на терминале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 406 рублей 65 копеек, в 18 часов 15 минут покупка на терминале магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 278 рублей 88 копеек (л.д.85-87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф,И,А. следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. в должности продавца кассира. <дата> она находилась на рабочем месте, часть покупателей расплачивались банковскими картами, так как на кассе имеется терминал с бесконтактной оплатой товара (л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на оптическом диске, кассовый чек (л.д. 21-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РЕН следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На кассе имеется терминал с возможностью бесконтактной оплаты товара. Терминал пропускает оплату до 1000 рублей по банковской карте без введения пин-кода (л.д.60-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара (л.д.30-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца кассира. На кассе имеется терминал с бесконтактной оплатой товара (л.д.62-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалами бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптическом диске за <дата> и кассовый чек (л.д.27-29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Ю. следует, что ранее она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца кассира. <дата> она находилась на работе. На кассе магазина имеется терминал с бесконтактной оплатой товара (л.д.64-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в кассовой зоне магазина, имеются терминалы бесконтактной оплаты товара (л.д.34-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.С. следует, что ранее она работала в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Часть покупателей расплачивались за товар банковскими картами, так как на кассе имеется терминал с возможностью бесконтактной оплатой товара (л.д.66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалами бесконтактной оплаты. В помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на оптическом диске, кассовый чек (л.д. 24-26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.И. следует, что он трудоустроен в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного. В его производстве находился материал проверки КУСП <№> от <дата> по заявлению Потерпевший №1 В рамках оперативной работы по указанному заявлению проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, им оказался Камалов С.М., у которого в ходе личного досмотра изъят с кошелек с банковскими картами Потерпевший №1 (л.д. 68-70).

    Протоколом выемки от <дата> у свидетеля А.И., изъят кошелек, две банковские карты на имя Потерпевший №1 - ПАО «<данные изъяты>» <№>, <№> и АКБ «<данные изъяты>» <№> (л.д.72-74).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты шесть справок по операциям ПАО «<данные изъяты>» за <дата> (л.д. 12-20).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.78), кошелек, две банковские карты ПАО « <данные изъяты>» <№>, <№> на имя Потерпевший №1, банковская карта АКБ «<данные изъяты>» <№> на имя Потерпевший №1 (л.д.75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.104), видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписях Камалов С.М. опознал себя в момент оплаты товаров, с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д.100-103).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрен, признанный вещественным доказательством (л.д.93), ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата> по банковскому счету 40<№>, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.88-92).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Камалова С.М. в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности Камалова С.М. в совершении преступления.

Доказательствами вины Камалова С.М. являются его собственные показания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф,И,А., РЕН, Л.Е.В., В.Ю., М.С., протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены Камаловым С.М. с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты путем осуществления платежей с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Камалова С.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта <№>а от <дата> Камалов С.М., каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Не было у него в период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в период совершения инкриминируемого деяния Камалов С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Камалов С.М. так же может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.113).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Камалова С.М. вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Камалов С.М. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камалова С.М. суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе допроса в качестве свидетеля от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, наличие одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, который на момент совершения преступления, являлся малолетним, наличие заболеваний у супруги, оказание помощи матери супруги, находящейся на пенсии и имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, исключительной, позволяющей применить к Камалову С.М. положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, пред░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░: <№>), ░░░: <№>; ░░░: <№>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░: <№> ░░░░░░░░░ ░░░░: <№>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <№>, ░░░ ░░░░░: <№>, ░░░: <№>, ░░░: <№>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 2 ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░