Решение от 13.05.2021 по делу № 2а-1285/2021 от 21.04.2021

Дело № 2а-1285/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край                  13 мая 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя административного истца Ликаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Пермякова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пермякова А.А. административного надзора сроком 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы места жительства либо пребывания установленное судом без разрешения ОВД; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с графиком работы.

В обоснование заявленных требований указывает, что Пермяков А.А. осужден 23.12.2020 Березниковским городским судом Пермского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Ранее Пермяков А.А. судим. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 21.06.2021г. в связи с отбытием срока наказания. После освобождения Пермяков А.А. намерен проживать по адресу: <адрес>. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2014 года в отношении Пермякова А.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет. В период нахождения под административным надзором Пермяков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, был осужден к лишению свободы.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено.

Пермяков А.А. осужден 23.12.2020 Березниковским городским судом Пермского края по ст.157 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановлении Пермского краевого суда от 18.02.2021 г.) к 6 месяцам лишения свободы (л.д.12-13,14-16).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 21.06.2021г. (л.д.4).

Из характеристики, справки следует, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно (л.д.5,6).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.12.2014г. в отношении Пермякова А.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений (л.д.10-11).Согласно п.3 ч.1 ст.9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

23.12.2020 года Пермяков А.А. осужден Березниковским городским судом Пермского края к лишению свободы, в связи с чем, административный надзор в отношении него был прекращен на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку по делу установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Пермякова А.А.

С учетом изложенного, срок административного надзора в отношении Пермякова А.А. следует установить по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного, напротив, административным ответчиком суду не представлены доказательства и убедительные доводы, подтверждающие отсутствие оснований для установления ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, поведения осужденного в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что необходимо установить административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования Березниковский городской округ Пермского края; установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с графиком работы, не установлено, административным истцом заявлено не обосновано.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1285/2021 (59RS0027-01-2021-001420-94). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.