Решение по делу № 2-194/2023 (2-5926/2022;) от 05.10.2022

№ 2-194

61RS0022-01-2022-008708-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» января 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием ответчика Емельновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО5 и Высоцкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 169181,03 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил условия договора, зачислив заемщику на счет денежные средства.

По состоянию на 09.09.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 146642,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123432,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 23209,8 руб.

09.08.2022 Банку стало известно, что 29.09.2021 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 146642,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123432,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 23209,8 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4132,85 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – Емельянова Н.В. и Высоцкая С.В..

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Емельянова Н.В. не признала исковые требования, пояснила, что они подали документы в страховую компанию, которая должна погасить остаток кредита. Также высказала сомнения относительно размера задолженности, полагая, что поскольку умерший оплачивал кредит, долг должен быть меньше, просила снизить размер процентов.

Ответчик Высоцкая С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что 29.09.2020 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 169181,03 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил условия договора, зачислив заемщику на счет денежные средства.

29.09.2021 Хруппа В.Г. умер.

    Из представленного расчета задолженности на 09.09.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 146642,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 123432,75 руб. и задолженности по просроченным процентам 23209,8 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, доказательств того, что банком не учтены все поступившие платежи, не представлено.

Обязанность наследников выплатить начисленные проценты предусмотрена выше приведенными нормами, поэтому у суда нет оснований для снижения процентов, предусмотренных договором.

    По сообщению нотариуса Сердюкова Д.В. наследниками Хруппа В.Г. являются Емельянова Н.В. и Высоцкая С.В. В объем наследственного имущества входят две квартиры, расположенные по адресу <адрес>, денежные вклады, автомобиль НИССАН КАШКАЙ.

    Поскольку ответчики приняли наследство и стоимость наследственного имущества, превышает размер долговых обязательств, суд пришел к выводу, что кредитная задолженность подлежит возмещению наследниками в полном объеме.

    Как следует из материалов дела, Хруппа В.Г. был присоединен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого выгодоприобретателем является Банк.

    Емельянова Н.В. подала заявление в страховую компанию о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако на день рассмотрения спора суду не представлено доказательств, что случай признан страховым и произведена выплата в пользу выгодоприобретателя.

    Поскольку суду не представлено доказательств, что требования банка погашены за счет страховой выплаты, оснований для освобождения наследников от обязанности погасить задолженность по кредиту, не имеется.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, с каждого ответчика суд взыскивает по 1771,97 руб., так как размер взыскиваемых средств не превышает размер наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт №) и Высоцкой С.В. (<дата> года рождения) задолженность по кредитному договору № в размере 146642,55 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины с ФИО5 и Высоцкой С.В. в размере 2066,42 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2023 года.

Председательствующий