Решение по делу № 12-42/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                           25 апреля 2018 года

        Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

с участием законного представителя <данные изъяты> П.А.М., защитника <данные изъяты>» Юркина Э.В.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрев жалобу защитника адвоката Юркина Э.В. в интересах <данные изъяты> на постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> Донской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> Донской Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

      На данное постановление защитником <данные изъяты> Юркиным Э.В. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. Полагает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, а равно при проведении административного расследования были допущены существенные нарушения КоАП РФ, что делает данные доказательства не допустимыми. Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а интересы юридического лица в судебном заседании представляло ненадлежащее лицо.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> П.А.М. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении ответственность по содержанию дорог города лежала на <данные изъяты> <данные изъяты> заключало договоры подряда с МУП «Благоустройство» на выполнение технического задания, в котором указан объем работы, после составлялся акт выполненных работ. Так, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему содержанию дорог города были выполнены, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения предписания каких-либо обязательств по содержанию дорог города <данные изъяты> не имел.

Защитник <данные изъяты> Юркин Э.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что <данные изъяты> отвечало за содержание дорог города на момент вынесения предписания об устранении допущенных нарушений в содержании дорог и составления протокола об административном правонарушении.

Старший гос.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Черемховский Л.Е.В. суду пояснил, что при проведении проверки по жалобам граждан города на неудовлетворительное состояние дорог, был составлен акт и вынесено предписание об устранении нарушений требований, предъявляемых к содержанию дорог города, в отношении <данные изъяты> поскольку имелась информация, что данную функцию выполняет <данные изъяты> представлен договор подряда на выполнение данных работ указанной организацией. Поскольку в срок, указанный в предписании, требования предписания не были выполнены, составлен протокол об административном правонарушении, отобрано объяснение от директора <данные изъяты>».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Часть 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение виновным лицом в установленный законом срок предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом (должностным лицом) предписания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности <данные изъяты> послужил факт неисполнения в установленный срок предписания начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранение недостатков зимнего содержания в виде снежного наката на проезжей части улиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проспект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришла к выводу, что в действиях <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов в <адрес>, пер.Угольный,10, <данные изъяты>» нарушено требование ст.13 ПДД РФ, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорожной сети <адрес>, не исполнено предписание ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены недостатки зимнего содержания в виде снежного наката по середине и краям проезжей части дорог по <адрес> от перекрестка с <адрес>    ная до перекрестка с <адрес>, в соответствии с п.3.1.6 ГОСТР- 50597-93, не обеспечив выполнение обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не проверена законность предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в отношении <данные изъяты>

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из представленных суду материалов, <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является П.А.М. Основными видами деятельности, предусмотренными Уставом являются уборка территорий и аналогичная деятельность, производство общестроительных работ по строительству автомобильных и железнодорожных дорог, производство земляных работ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим гос.инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л.Е.В. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> им.Пушкина. <адрес>. В этот же день начальником ОГИБДДД МО МВД России «Черемховский» Г.Е.В. вынесено предписание в отношении ООО «<данные изъяты> об устранении недостатков зимнего содержания в виде снежного наката на проезжей части <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> им.Пушкина. <адрес> в соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение требований предписания ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим гос.инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» <адрес> и <данные изъяты> последнее приняло на себя обязательство на выполнение работ согласно техническому заданию, в том числе на очистку дорог от снежного наката по <адрес>. Срок действия договора установлен с момента подписания, действие распространяется на ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.

Суду представлен акт выполненных работ по данному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок.

Кроме того, согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ администрации <адрес> и <данные изъяты>», именно <данные изъяты>» выполняет работы по оказанию услуг по чистке и уборке улиц <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, <данные изъяты> не является лицом, ответственным за нарушения требований по содержанию автомобильных дорог города указанных в предписании должностного лица, а, следовательно, предписание выдано ненадлежащему лицу, <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

При этом доводы защитника о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи интересы юридического лица представляло ненадлежащее лицо, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 110 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.27 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░