Решение по делу № 2-631/2018 от 22.06.2018

УИД: № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Камышлов              30 июля 2018 РіРѕРґР°

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГолубева ФИО6 к администрации Камышловского городского округа <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнения решения суда в сумме 266 946 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования Камышловского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Евроремстрой» взыскано 2 096 642 руб. долга по договору и неполученной прибыли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евроремстрой» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность права требования. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Евроремстрой» на ФИО2 с размером требования 1 888 225,47 руб.. Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полностью погасил основную сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, период неисполнения решения суда составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Голубев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о месте времени и дате судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камышловского городского округа Васкина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно письменному отзыву, в обоснование возражений представитель ответчика указала, что не согласна с расчетом неустойки и полагала, что период просрочке должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составляет 266 601,87 руб.. Причинами оплаты долга только ДД.ММ.ГГГГ послужили те обстоятельства, что ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ установлен определенный порядок выделения бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств, в силу чего оснований для внесения в бюджет Камышловского городского округа в 2016, 2017 изменений не имелось. При оценке расходных полномочий Камышловского городского округа по методике расчета дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности на иные расходные полномочия по вопросам местного значения Финансовое управление администрации учитывало и запрашивало на 2012,2013, 2014, 2015, 2016 года межбюджетные трансферы из областного бюджета с учетом суммы фактического долга перед ООО «Евроремстрой», ФИО2. Несмотря на запросы дополнительные бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем финансовое управление администрации было объективно лишено возможности исполнить судебные акты в виду отсутствия денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что лицо, заявляющее требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ не является лицом, права которого восстанавливаются выплатой неустойки, просила суд снизить размер заявленной неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны администрации. В случае удовлетворения требований истца, полагала, что взыскание денежных средств должно быть за счет средств казны муниципального образования Камышловский городско округ в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Евроремстрой» на ФИО2 с размером требований в 1 888 255,47 руб.. Как установлено названным судебным актом, между ООО «Евроремстрой», в лице конкурсного управляющего, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи прав требования, в соответствии с которым ФИО2 приобрел право требования исполнения денежного обязательства к администрации Камышловского городского округа, установленного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент разрешения судом вопроса о правопреемстве задолженность Муниципального образования «Камышловский городской округ» перед ООО «Евроремстрой» составляла 1 888 255,47 руб.. Определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Камышловского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 270, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 584,35 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность в размере 1 888 225,47 руб. перед ФИО2 была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела (л.д.5), судом проверен, суд не может с ним согласится, также как и с расчетом представителя администрации, поскольку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана на основании решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки до момента исполнения обязательства надлежит определить с 30.09.2016 по 27.04.2018, что составляет 575 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 265 953,14 руб..

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	РїРѕ	РґРЅРё
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1 888 225,47	30.09.2016	31.12.2016	93	10%	366	47 979,50
1 888 225,47	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	43 972,37
1 888 225,47	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	18 158
1 888 225,47	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	22 969,10
1 888 225,47	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	42 368,68
1 888 225,47	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	18 468,40
1 888 225,47	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	20 912,74
1 888 225,47	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	22 451,78
1 888 225,47	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	16 295,64
1 888 225,47	26.03.2018	27.04.2018	33	7,25%	365	12 376,93
Итого:			575	8,95%	265 953,14

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижая размера названных процентов, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, содержащиеся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5846,52 (цена заявленного иска - 266 946 руб. размер подлежащих удовлетворению требований - 265 953,14 руб., то есть 99,6 %).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Камышловского городского округа за счет средств казны муниципального образования в пользу Голубева ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 27.04.2018 в размере 265 953,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5846,52 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ -       Р‘ачевская Рћ.Р”.