Решение по делу № 1-337/2023 от 18.09.2023

дело № 1-337/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                                         г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Семенова В.Г.,

его защитника - адвоката Кондратьева А.Ф., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Семенов В.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Семенов В.Г., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении развлекательного центра «Атал», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил находившееся в помещении данного развлекательного центра имущество, принадлежащее ООО «Нептун», в том числе: шуруповерт «Вихрь ДА-14 4Л-2К» стоимостью с учетом износа 2 448 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-10/18В» стоимостью с учетом износа 6 291 рубль, перфоратор «BoschProfessional» стоимостью с учетом износа 10 156 рублей, болгарку «HikokuG23ST» стоимостью с учетом износа 2 628 рублей. Похищенным имуществом Семенов В.Г. распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями Семенов В.Г. причинил ООО «Нептун» материальный ущерб в общем размере 21 523 рубля.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал частично. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он и его друзья ФИО4 и ФИО5 решили зайти в здание развлекательного центра «Атал» в <адрес>, чтобы посмотреть, что там находится. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Залезли втроем в здание, там он увидел на полу 2 шуруповерта, болгарку и перфоратор. Он решил похитить эти предметы. Он взял указанные предметы и вышел из развлекательного центра. Похищенные предметы он отнес к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ он осознал свою вину в краже, после чего отнес все похищенное имущество обратно в развлекательный центр, где передал их там работникам. После этого он пошел в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Вину в краже признает. Не признает обвинение в том, что он проник в развлекательный центр с целью кражи.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний представителя потерпевшего ООО «Нептун» ФИО6 видно, что он является директором ООО «Нептун». ООО «Нептун» в мае 2023 года осуществляло строительно-ремонтные работы на объекте - кинотеатр «Атал», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от работников ООО «Нептун» он узнал, что из здания кинотеатра «Атал» были похищены инструменты: шуруповерт «Вихрь ДА-14» стоимостью с учетом износа 2 448 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-10/18В» стоимостью с учетом износа 6 291 рубль, перфоратор «BoschProfessional» стоимостью с учетом износа 10 156 рублей и болгарка «HikokuG23ST» стоимостью с учетом износа 2 628 рублей. В результате кражи ООО «Нептун» был причинен материальный ущерб в общем размере 21 523 рубля (л.д.159-160).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 37 минут сообщено о том, что из помещения кинотеатр «Атал» похищены инструменты - болгарка, перфоратор, 2 шуруповерта (л.д.3).

Согласно заявлению ФИО6 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило инструменты из кинотеатра «Атал» (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения кинотеатра «Атал», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-11).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Г. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он похитил из кинотеатра «Атал» инструменты - 2 шуруповерта, перфоратор и болгарку «Hikoku». ДД.ММ.ГГГГ он вернул похищенное имущество (л.д.60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный повторный осмотр помещения кинотеатра «Атал», расположенного по адресу: <адрес>. На данном объекте ведутся ремонтные работы. В помещении кинотеатра обнаружены: шуруповерт «Вихрь ДА-14», шуруповерт «Интерскол ДА-10/18В», перфоратор «BoschProfessional», болгарка «HikokuG23ST» (л.д.57-59).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной товароведческой экспертизе, рыночная стоимость похищенных инструментов с учетом их износа составила: шуруповерт «Вихрь ДА-14 4Л-2К» - 2 448 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-10/18В» - 6 291 рубль, перфоратор «BoschProfessionalGBH 240F» - 10 156 рублей, угловая шлифовальная машинка («болгарка») «HikokuG23ST» - 2 628 рублей (л.д.67-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых по делу 2-х шуруповертов, перфоратора и угловой шлифовальной машинки («болгарки»). Все указанные инструменты бывшие в употреблении, исправны и пригодны для использования (л.д.140-143).

Все указанные осмотренные инструменты признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.144).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят оптический CD-R диск с видеозаписью (л.д.148-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятого оптического CD-R диска с видеозаписью. На осмотренной видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Г. находится в помещении развлекательного центра «Атал», откуда похищает инструменты (л.д.151-153).

Видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (л.д.154).

В ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетелей обвинения по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Семенов В.Г. и ФИО5 вместе распивали спиртное на улице, возле здания кинотеатра «Атал» в <адрес>. Примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем решили зайти в здание кинотеатра, чтобы посмотреть, что там находится. Погуляв внутри здания кинотеатра, он, Михайлов и Семенов вышли из здания кинотеатра. В этот момент он увидел, что у Семенова при себе находятся инструменты. Почему Семенов взял эти инструменты, он не знает. Он сам участие в краже не принимал (л.д.155-156).

Аналогичные в целом показания дал по делу в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения ФИО5 (л.д.166-167).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что работает он главным инженером в ООО «Стройтрест». В мае 2023 года ООО «Стройтрест» и субподрядчик ООО «Нептун» осуществляли ремонтные работы в здании кинотеатра «Атал». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на объект в кинотеатр «Атал» и от рабочих узнал, что были похищены инструменты, принадлежащие ООО «Нептун», а именно: шуруповерт «Вихрь», шуруповерт «Интерскол», перфоратор «Bosch» и болгарка «Hikoku». Инструменты находились в тамбуре кинотеатра (л.д.168-169).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Семенов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов находясь в помещении развлекательного центра «Атал» в <адрес> Республики, тайно забрал находившиеся в указанном месте чужие инструменты, принадлежащие ООО «Нептун»: шуруповерт «Вихрь» стоимостью 2 448 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 6 291 рубль, перфоратор «Bosch» стоимостью 10 156 рублей и болгарку «Hikoku» стоимостью 2 628 рублей. После этого, Семенов В.Г. скрылся со всеми указанными инструментами с указанного места и распорядился инструментами по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимый совершил тайно и с корыстной целью. Подсудимый противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ООО «Нептун», чем причинил ООО «Нептун» имущественный ущерб на общую сумму 21 523 рубля, то есть совершил кражу.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении указанной кражи с незаконным проникновением в помещение развлекательного центра «Атал» и его действия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержала указанное обвинение, просила суд действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение».

Суд соглашается с указанными выводами государственного обвинителя.

По смыслу уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Совокупностью исследованных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что подсудимый проник в помещение развлекательного центра «Атал» не имея изначально намерения совершения хищения. Умысел на совершение кражи у Семенова В.Г. возник уже в помещении развлекательного центра. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого отсутствует и подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.105, 106), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.103, 107-111, 113).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.102, 112).

Подсудимый фактически занят трудовой деятельностью.

Подсудимый добровольно обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.60), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

Причиненный потерпевшему совершенным преступлением ущерб подсудимый возместил добровольно и полностью (л.д.57-59, 146), также он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний судом не установлено, подсудимый заявил в судебном заседании об отсутствии у него таких заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному, в том числе на мнении самого подсудимого, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным, в том числе и вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде штрафа. Суд считает, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты без назначения ему более строгого вида наказания.

При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в абз.3 пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по указанию следователя процессуальные издержки в размере 6240 рублей (л.д.199), не подтверждены постановлением следователя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ, что препятствует принятию судом решения согласно пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Семенова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, л/с 04151333170, БИК 019706900, Отделение - НБ Чувашская <адрес>//УФК по Чувашской Республике <адрес>, ЕКС 40№, казначейский счет 03№, КБК 188 116 0312101 0000 140, ОКТМО 97710000, УИН 18852№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семенова В.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 шуруповерта, болгарку и перфоратор, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего (л.д.146) - оставить у него же; видеозапись на оптическом диске (л.д.153) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                    А.М. Зубов