Решение от 03.07.2023 по делу № 2-1174/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1174/2023

03RS0054-01-2023-001353-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                   03 июля 2023 года                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Михеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михеевой Т.Н. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», далее - также «Банк», «Кредитор») и Михеевой Т.Н. (далее также «Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор <№>-АПН от 01.12.2015 (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 120 817,84 руб. сроком возврата кредита - 48 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: .... До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее - «Условия»). При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 120817,84 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

<дата обезличена> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <№>-АПН от <дата обезличена> в отношении Михеевой Т.Н. В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАС «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079). Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 49493,03 руб., из которой сумма основного долга 37 047,78 руб., задолженность по процентам 12 445,25 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 01.12.2015 на основании заключенного между ним и ИП Биктимировым М.А. договора купли-продажи <№>, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером <№> от <дата обезличена>. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 104000,00 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит взыскать с Михеевой Т.Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <№>-АПН от 01.12.2015 по состоянию на <дата обезличена> в размере 49493,03 руб., из которой сумма основного долга 37 047,78 руб., задолженность по процентам 12 445,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684,79 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Михеевой Т.Н., имеющее следующие характеристики: автомобиль ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 104 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 (Михеева) Т.Н. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица Рябова Е.В., Медведев С.В. в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ПАО «Плюс Банк» (с <дата обезличена> наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и Михеевой Т.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому на условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 120817,84 руб. сроком возврата кредита - 48 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых на приобретение автомобиля марки: ... и оплату страховой премии.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита – 48 месяцев с даты заключения договора, срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у Михеевой Т.Н. имеется задолженность перед банком в размере 49493,03 рублей, из которой 37047,78 рублей – просроченный основной долг, 12445,25 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик Михеева Т.Н. надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняла, обоснованы, подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <№>-АПН от <дата обезличена> в отношении Михеевой Т.Н. В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАС «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН 1025500000624) в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079). Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Согласно условиям заключенного договора от 01.12.2015 кредит предоставлен сроком возврата - 48 месяцев, то есть до 01.12.2019.

Так, срок исковой давности по повременным платежам истек 01.12.2022, исковое заявление поступило в суд 30 мая 2023 года.

Таким образом, учитывая, что сведений о совершении Михеевой Т.Н. платежей в погашение кредитной задолженности, что свидетельствовало бы о признании долга ответчиком, суду не представлено, напротив ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, срок исковой давности на момент подачи иска истцом пропущен.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований к Михеевой Т.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1022800000079) ░ ░░░10 (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <№>-░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 49493,03 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 37 047,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 12 445,25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 684,79 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░

2-1174/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Азиатско-Тихоокеанский банк"
Ответчики
Михеева Татьяна Николаевна
Другие
Рябова Елена Васильевна
Медведев Сергей Викторович
Суд
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Барашихина С.Ф.
Дело на сайте суда
meleuzovsky.bkr.sudrf.ru
30.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2023Передача материалов судье
31.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Судебное заседание
03.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее