Решение по делу № 2-665/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-665/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 04 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Владимира Александровича к Тимофееву Алексею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокин Владимир Александрович обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Владимир Александрович дал в долг Тимофееву Алексею Вениаминовичу денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего момента эти денежные средства Сорокину В.А. Тимофеевым А.В. не возвращены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 589,73 рублей.

Истец просит взыскать с Тимофеева Алексея Вениаминовича в пользу Сорокина Владимира Александровича 300 000 рублей - задолженность по договору займа; 12589 рублей 73 копейки - проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 326 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева А.В. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в суд. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно Тимофеевым А.В.

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сорокиным В.А. и ответчиком Тимофеевым А.В. достигнуто соглашение, согласно которому Сорокин В.А. передал Тимофееву А.В., а он получил от него денежные средства в размере 300 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи Тимофееву А.В. денежных средств.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между истцом Сорокиным В.А. и ответчиком Тимофеевым А.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается.

Денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Сорокина В.А.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 3 той же нормы закона проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец Сорокин В.А. просит взыскать с Тимофеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 589 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

Также истец Сорокин В.А. просит взыскать с Тимофеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Таким образом, исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения судебного решения, составляют 2026 рублей 03 копейки.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования Сорокина В.А. о взыскании с Тимофеева А.В. задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 14615 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Тимофеева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6326 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с Тимофеева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Владимира Александровича удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Алексея Вениаминовича в пользу Сорокина Владимира Александровича задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14615 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6326 рублей, а всего 320 941 рубль 76 копеек.

Взыскать с Тимофеева Алексея Вениаминовича госпошлину в местный бюджет в размере 20 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев