Решение по делу № 2-345/2019 от 29.04.2019

Дело №2-345\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 июня 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Серовой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2015 г. в размере 138 884 руб. 42 коп., а также уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3 977 руб. 69 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Серова Ю.Ю. заключили кредитный договор № от 20.05.2015 г. на сумму 100 000 руб.. Процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается банковской выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги - оплата стоимости, которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик Серова Ю.Ю. неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем 13.05.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.06.2016 г.. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность заемщика Серовой Ю.Ю. по кредитному договору составляла 138 884 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга - 88 625 руб. 20 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 48 617 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 496 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.. При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату государственной пошлины в сумме 3 977 руб. 69 коп.. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Серовой Ю.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 г. в размере 138 884 руб. 42 коп., из которой: сумма основного долга - 88 625 руб. 20 коп.; убытки банка - 48 617 руб. 94 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 496 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 977 руб. 69 коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Серова Ю.Ю. в судебном заседании подтвердила факт заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вышеуказанного кредитного договора и образовавшейся задолженности в связи с материальными затруднениями, пояснила, что обязательно будет погашать задолженность, при этом, просила суд уменьшить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Серовой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. с уплатой процентов в размере 49,90 % годовых.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил по данному договору взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита заёмщику Серовой Ю.Ю..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах Серова Ю.Ю. необоснованно допускала просрочки платежей, затем прекратила выплату платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность ответчика перед Банком, которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 138 884 руб. 42 коп., из которых: 88 625 руб. 20 коп. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 48 617 руб. 28 коп. - сумма задолженности по неоплаченным процентам; 1 496 руб. 88 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. 00 коп. - сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности ответчика Серовой Ю.Ю. соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден в судебном разбирательстве соответствующими доказательствами.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Ходатайство ответчика Серовой Ю.Ю. об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Такая мера ответственности в исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой Ю.Ю. не заявлена.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально, в связи с чем судебные издержки в сумме 3 977 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика Серовой Ю.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серовой Юлии Юрьевны, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 г. в размере 138 884 руб. 42 коп., из которой: 88 625 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 48 617 руб. 94 коп. - неоплаченные проценты, 1 496 руб. 28 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3 977 руб. 69 коп., всего – 142 862 (сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 11 коп..

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2019 г..

Председательствующий: