Решение по делу № 12-178/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск                                             12 августа 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Звягиной Светланы Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Звягиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:47 находясь на 195+916 км автодороги Сургут-Нижневартовск, как собственник транспортного средства марки Toyota Camry г.р.з. №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 94 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысила установленную скорость на 23 км/ч.

ФИО4, до вступления в брак ФИО4, обратилась суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании у ФИО3, что подтверждается доверенностью на управление транспортным средством и его объяснениями.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно предоставила сведения об изменении фамилии в связи с вступлением в брак, а также об изменении регистрационных данных автомобиля Toyota Camry г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9928 №.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Toyota Camry г.р.з. № на основании доверенности был передан ФИО3, подтверждается:

- доверенностью на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 доверяет ФИО3 управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Camry г.р.з. №, доверенность выдана сроком на 1 год (л.д. 7);

- пояснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-07 часов, он управлял транспортным средством Toyota Camry г.р.з. № двигаясь по автодороге Сургут-Нижневартовск 195+916 (л.д. 6);

- копией страхового полиса ОСАГО (серия ТТТ №), согласно которому, ФИО3 (в/у 9910 160577), является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Camry г.р.з. № (л.д. 9).

Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем Toyota Camry г.р.з. № управлял ФИО3 (в/у 9910 160577), что исключает виновность ФИО4 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО2 С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, после изменения фамилии ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Звягиной Светланы Александровны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, после изменения фамилии ФИО4, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:        подпись                                            И.В. Сак

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Судья Сак И.В.______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_____________________2022 г.

Секретарь суда ___________________________________