Решение по делу № 2-2672/2024 от 26.06.2024

Гражданское дело № 2-2672/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000388-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в отсутствие сторон, гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Хапаевой Кулистан Маджитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Хапаевой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим: 24.01.2020 г. между Хапаевой К.М. и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 15.11.2021 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

20.06.2023г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Хапаевой Кулистан Маджитовне по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Хапаевой Кулистан Маджитовне, по настоящему кредитному договору составляет: 101 159,60 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 82 499.14 руб.;

- сумма просроченных процентов - 18 660.46 руб.;

Указанная задолженность возникла в период с 15.11.2021 по 20.06.2023, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от 08.09.2022 г. судебный приказ о взыскании с Хапаевой Кулистан Маджитовны задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен.

Истец просит суд взыскать с Хапаевой Кулистан Маджитовны в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № № от 24.01.2020 г. в размере 101 159.60 руб.

Взыскать с Хапаевой Кулистан Маджитовны в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Хапаева К.М. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не направила своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 24.01.2020 г. между Хапаевой К.М. и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен кредитный договор №.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 15.11.2021 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

20.06.2023г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Хапаевой Кулистан Маджитовне по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Хапаевой Кулистан Маджитовне, по настоящему кредитному договору составляет: 101 159,60 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 82 499.14 руб.;

- сумма просроченных процентов - 18 660.46 руб.;

Указанная задолженность возникла в период с 15.11.2021 по 20.06.2023, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от 08.09.2022 г. судебный приказ о взыскании с Хапаевой Кулистан Маджитовны задолженности по настоящему кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины отменен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведённый истцом расчёт неустойки (штрафа) основан на кредитном договоре и ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 3223,19 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Хапаевой Кулистан Маджитовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хапаевой Кулистан Маджитовны (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 7736659589) задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2020 г. в размере 101 159.60 руб.

Взыскать с Хапаевой Кулистан Маджитовны (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 7736659589) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,19 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков