Решение по делу № 2-240/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием

представителя истца адвоката Филиппова И.Е.,

ответчика Демидовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по исковому заявлению Даурова И.В. к Демидовой С.В. ООО «Росич-Мурманск», Аполлонину Ю.А. о признании недействительным землеустроительного дела, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дауров И.В. в лице представителя по доверенности Филиппова И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Демидовой С.В., Аполлонину Ю.А. о признании недействительным землеустроительного дела, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что он является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности гаража №, общей площадью 113, 1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. 27.07.2017 он обратился в администрацию муниципального образования городское поселение Никель с просьбой о предоставлении ему земельного участка в собственность или в аренду, в процессе рассмотрения обращения выяснилось, что земельный участок (в том числе и его доля под 1/8 долей гаража) продан Аполлонину Ю.А. Указывает, что кадастровым инженером Демидовой С.В. при производстве землеустроительных работ по межеванию и изготовлению кадастрового плана не был учтен тот факт, что расположенный на земельном участке объект находится в собственности двух лиц, сотрудниками администрации при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории также не учтено данное обстоятельство. Полагает, что с ним, как с заинтересованным лицом, обладающим смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования) не согласован акт месторасположения границ земельного участка, который передан Аполлонину Ю.А. на основании договора-купли продажи. В связи с этим просит признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать кадастрового инженера Демидову С.В. исправить кадастровую ошибку, допущенную при изготовлении кадастрового плана, путем совершения действий согласно Федеральному закону о кадастровой деятельности, снять земельный участок с кадастрового учета, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, содержащуюся в ЕГРН.

Истец Дауров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Даурова И.В. Филиппов И.Е. указал, что в ходе рассмотрения делу установлено, что кадастровым инженером не допущено ошибок при формировании межевого плана, истец намерен оспаривать договор купли-продажи земельного участка, представил заявление о прекращении производства по настоящему делу.

Ответчик Демидова С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Ранее представила письменные возражения по исковым требованиям, из которых следует, что ею составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. На момент формирования межевого плана, в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости ни один земельный участок с которым требовалось провести согласование не принадлежал Даурову И.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на Государственный кадастровый учет в соответствии с земельным законодательством.

Ответчик Аполлонин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Росич-Мурманск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, из письменного отзыва следует, что составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации городского поселения Никель Печенгского района от 08.09.2016 №, и межевого плана по образованию земельного участка под гараж № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено ООО «Росич-Мурманск» на основании договора, заключённого с Аполлониным Ю.А. Земельный участок под гараж № был поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2016, ему был присвоен кадастровый №. Согласно ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. К лицам, с которыми в соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ проводится согласование местоположения границ земельных участков, относятся собственники земельных участков, арендаторы, лица, владеющие смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования. На момент формирования межевого плана ни один земельный участок, с которым требовалось провести согласование, не принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также нахождение объекта недвижимости в собственности заявителя не делает его землепользователем в силу Закона. ООО «Росич-Мурманск» не согласно с заявленными требованиями о признании недействительным межевого плана на основании которого был поставлен на Государственный кадастровый учет земельный участок, и о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Представитель 3-его лица Администрации муниципального образования городское поселение Никель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании представитель 3-его лица указал, что администрация наделена полномочиями по утверждению схемы земельного участка, на момент обращения Аполонина Ю.А. о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оснований для отказа у администрации не имелось, они делегировали право Аполлонину Ю.А. на постановку вновь созданного земельного участка на учет. Затем Аполлонин Ю.А. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, предоставив свидетельство о праве собственности на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж, сведениями о собственнике 1/8 доли администрация не располагала. С Аполлониным Ю.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в Едином реестре недвижимости имеется запись на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации 17.02.2017 на основании Договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.12.2016 №. А также имеются записи в ЕГРН на объект недвижимости гараж № ТП 540, 1/8 доли за Дауровым И.В. и 7/8 доли за Аполлониным Ю.А., дата регистрации 30.03.2016. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2016 с присвоением статуса «учтенный», на основание межевого плана от 13.10.2016, составленного кадастровым инженером Я. Указано, что нахождение объекта недвижимости в собственности Даурова И.В. на земельном участке с кадастровым номером № не делает его землепользователем в силу Закона, исходя из закона согласование межевого плана с Дауровым И.В. действующим законодательством не предусмотрено. Управление не согласно с заявленными требованиями об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право (основание его возникновения), а не сама регистрационная запись оспариваемого права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца, действуя на основании доверенности от 11.09.2017, представил в суд заявление о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

Отказ представителя истца от иска является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу вышеизложенных обстоятельств имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Даурова И.В. по доверенности Филиппова И.Е. от иска к Демидовой С.В., ООО «Росич-Мурманск», Аполлонину Ю.А. о признании недействительным землеустроительного дела, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу № 2-240/2018 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Алимова