Решение от 08.08.2022 по делу № 2-752/2022 (2-5108/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-752/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2021-007738-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СВОТ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки KIA Sorento, государственный номер ... под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки RENAULT Logan, государственный номер ... под управлением ответчика. Виновником в ДТП в соответствии с административным материалом по факту ДТП является ФИО9., который в нарушении правил дорожного движения, управляя служебным автомобилем марки RENAULT Logan, государственный номер ..., в рабочее время допустил столкновение с автомобилем марки KIA Sorento, государственный номер .... В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца. Согласно заявке на работы № КУМ0004192 от 23.12.2020, стоимость восстановительного ремонта у официального дилера составляет 1174382,47 рубля. В июне 2021 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО – 400000 рублей. С учетом произведенной страховой компанией выплаты, а также результатами судебной экспертизы, ущерб, причиненный истцу, составляет 734435,47 рублей. В связи с тем, что поврежденное в ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, нельзя было использовать по назначению, 24.12.2020 между истцом и ООО «САБОР» был заключен договор аренды транспортного средства марки KIA RIO, государственный номер ..., сроком с 24.12.2020 по 13.01.2021, стоимость аренды составила 25600 рублей. Данную сумму истец относит к ущербу. Кроме того, истец к ущербу относит проценты, которые им были уплачены по кредитному договору №-Ф в сумме 10959,87 рублей. Данный кредит истец был вынужден оформить с целью приобретения нового транспортного средства, необходимого для передвижения. Общая сумма ущерба составляет 770995,34 рублей. Из объяснений ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в ООО «ЧОО «СВОТ», в момент ДТП он двигался с напарником на служебном автомобиле в сторону офиса компании ООО «ЧОО «СВОТ». Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1067 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 и ответчика ООО «ЧОО «СВОТ» солидарно ущерб в сумме 770995,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11309,42 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «СВОТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев отказ от исковых требований, проверив полномочия представителя истца, действующего на основании доверенности (т. 1 л.д. 45-46), находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ______ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░