Решение по делу № 12-46/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-46/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-000063-90

Резолютивная часть оглашена: 12.05.2023

Полный текст изготовлен: 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                     Московская область, г.о.Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области М.Б. Левченко, при ведении протокола секретарем Перфильевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по жалобе Варенова ФИО6 на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Терскова И.В. № от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Варенова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от 26.12.2022 Варенов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес> Варенов В.В., управлял транспортным средством ГАЗ, государственный номер Е931СН190, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ФЗ № 170.

Варенов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» № от 26.12.2022, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление не соответствует статье 29.10 КоАП РФ, так как в мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о том, что какое именно допущено нарушение, а также не указан пункт Правил дорожного движения. Постановление не содержит сведений о том, каким пунктом ПДД на него, как на водителя, возложена обязанность иметь и возить с собой диагностическую карту автомобиля, которым он управляет. Транспортное средство ему не принадлежит в связи, с чем он не знал и не мог знать о наличии или отсутствии диагностической карты. В постановлении виновным он признан не был, сведения о его вине отсутствуют. Сведения о согласии (несогласии) с постановлением также отсутствуют.

На основании изложенного, Варенов В.В. просит суд отменить постановление об административном правонарушении, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Варенов В.В. жалобу на постановление поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший госинспектор ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Терсков И.В. суду показал, что при проверке транспортного средства были проверены документы и было установлено отсутствие диагностической карты. Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как Варенов В.В. не выразил возражений в отношении постановления при его составлении.

Выслушав вившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Варенова В.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - собственники легковых автомобилей, используемых исключительно в личных целях, не связанных с деятельностью, в частности, с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием их в служебных целях, не обязаны проходить техосмотр, а следовательно, и получать диагностическую карту на такой легковой автомобиль за некоторым исключением.

При этом, проверить сведения о наличии действующей диагностической карты можно на официальном сайте Госавтоинспекции (Информация МВД России).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Варенов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ, государственный номер №, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ФЗ № 170, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела заявителем Вареновым В.В. суду не представлено доказательств наличия диагностической карты на указанное транспортное средство.

Факт совершения Вареновым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ - подтверждается собранными по данному делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Варенова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается, что инспектор ГИБДД наделен государственно-властными полномочиями, и не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица ГИБДД о виновности Варенова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё полное подтверждение.

Таким образом, доводы Варенова В.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, а также об отсутствии оснований его привлечения к административной ответственности свое подтверждение в судебном заседании не нашли.

Довод Варенова В.В. о том, что он не является собственником транспортного средства, а, следовательно, не несет ответственности за отсутствие диагностической карты, является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Варенов В.В. должен был проверить техническое состояние транспортного средства, что сделано им не было в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения.

Довод Варенова В.В. о том, что в постановлении отсутствуют сведения о его согласии или несогласии с постановлением об административном правонарушении также является несостоятельным, так как Варенов В.В. не был лишен своего права на его обжалование.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вареновым В.В. не оспаривалось, а постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт получения его копии, о чем имеется отметка и подпись виновного лица.

Доказательств наличия оснований, на основании которых должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

Также судом учитывается, что наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в том числе степени общественной опасности данного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы Варенова В.В. не свидетельствуют об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не содержат ссылки на обстоятельства, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

         РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Терскова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варенова ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Варенова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                              М.Б. Левченко