Решение от 25.01.2017 по делу № 2-77/2017 (2-1061/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием представителя истца Яковлевой Л.И., представителей ответчика Суркова П.М., Коняхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение № о признании незаконными действий кредитной организации, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Мичуринский районный суд обратилась Давыдова Н.А. к ПАО «Сбербанк России» Тамбовское отделение № о признании незаконными действий кредитной организации, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

В соответствии с исковым заявлением у Давыдовой Н.А. в ПАО «Сбербанк России» открыты счета: №, вклад «Сохраняй», от ДД.ММ.ГГГГ; №, вклад «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; №, вклад «Maestro Социальная» (карта), от ДД.ММ.ГГГГ На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который <данные изъяты>. На счет №, вклад «Maestro Социальная» (карта), поступает государственная пенсия по инвалидности, выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход и ежемесячная денежная выплата. ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Н.А. получила от ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № информацию об арестах своих вкладов № и №. ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, со счета № были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть 100% денежных средств, которые были отложены истицей на операцию <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № была проведена капитализация средств и зачислено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, ответчиком с данного вклада списано <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от зачисленной суммы. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел списание оставшихся денежных средств сданного счета в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит закону об исполнительном производстве.

Истец полагает, что с его счета № было незаконно списано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Со счета №, открытого для перечисления социальных выплат, ответчиком незаконно произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> копейки.

Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Ребенку – инвалиду, Л.Н.В. необходима была операция, на которую были отложены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справки Научного центра сердечно - сосудистой хирургии <данные изъяты>, истцу с сыном было необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться в Центр для дальнейшей госпитализации. Однако, в связи со списанием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета № операцию пришлось переносить, чтобы собрать необходимые средства. С указанного счета списание ответчиком произведено с нарушением законодательства об исполнительном производстве. Банк обязан был списать <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от имеющейся на счете суммы.

Уточнив исковые требования, истец просит признать: незаконными действия кредитной организации ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета Давыдовой Н.А. № в размере <данные изъяты> рублей и со счета № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконно списанные средства в размере <данные изъяты> рублей. Запретить ПАО «Сбербанк России» производить списания со счета № и накладывать на него арест. Взыскать в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца Яковлева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, приведенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик, в силу закона, обязан был проверить источник поступления денежных средств на социальную карту. В свою очередь, истец не знал о том, что ему возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в виду того, что операцию ребенку пришлось отложить. Жизнь ребенка была под угрозой из-за несостоявшейся операции, без которой ребенок не мог продолжать активную жизнь. Судебные расходы подтверждены документально. Истцом представлена квитанция-договор на сумму <данные изъяты> рублей, которая является бланком строгой отчетности. Организациям и индивидуальным предпринимателям разрешается осуществлять наличные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, в период судебного разбирательства истец находится на лечении с ребенком в <данные изъяты>, сама представлять интересы не может, так как должна постоянно находиться рядом с ребенком. Просит уточненные исковые требования удовлетворить. Также представитель истца объяснила, что в январе 2017 года, ответчиком снова списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета №.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № - Сурков П.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнив доводы отзыва на исковое заявление, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от АО «<данные изъяты> поступил исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, который предусматривает безакцептное списание. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк возвратил списанные по счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, находились на вкладе «<данные изъяты>» № и не являлись заработной платой истца Давыдовой Н.А., взыскание было обращено на всю сумму, находящуюся во вкладе. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО <данные изъяты> поступило заявление о возврате исполнительного документа, на основании которого взыскание было прекращено. Считает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда в результате правомерного исполнения исполнительного документа, не определена степень физических и нравственных страданий, причинно следственная связь между действиями Банка и причиненным истице моральным вредом. Судебные расходы считает недоказанными, так как невозможно установить факт принадлежности квитанции – договора на сумму <данные изъяты> рублей к настоящему делу. Сумма несоразмерная сложности и категории дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Коняхина О.В., поддержала объяснения Суркова П.М., просив отказать в удовлетворении исковых требований. Про списание со счета № денежных средств в январе 2017 года пояснить не может.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Давыдовой Н.А. ПАО «Сбербанк России» выдана международная дебетовая карта «Maestro Социальная» (карта), вид продукта – для зачисления пенсии, номер счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от АО <данные изъяты> на исполнение поступил исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

Со счета истца №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списано <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был направлен взыскателем непосредственно в Банк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, Банк при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Давыдова Н.А. является матерью ребенка-инвалида Л.Н.В., которому УПФР в <адрес> и <адрес> установлены следующие выплаты: государственная пенсия по инвалидности, выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, ежемесячная денежная выплата (л.д. <данные изъяты>), которые ежемесячно поступали на счет №.

Данные ежемесячные выплаты подтверждаются справкой УПФР в <адрес> и <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Списанные денежные средства со счета № являются пенсией по инвалидности, выплатой неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход и ежемесячной денежной выплатой.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что Сбербанк в одностороннем порядке, без соответствующего распоряжения, согласия ответчика, вправе был распоряжаться денежными средствами вкладчика, поступающими на ее расчетный счет в виде социальных выплат, списывая их в счет погашения задолженности по кредитному договору не основаны на законе. Кроме того, из выписки прослеживается, что денежные средства с указанного счета были списаны по исполнительному листу (л.д. <данные изъяты>).

При этом ответчиком 25.08.2016г. на счет истца №, возвращена сумма <данные изъяты> рублей, как неправомерно уплаченных средств за кредит (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что согласие Давыдовой Н.А. на списание денежных средств с указанного счета, на который поступают социальные выплаты, не имеется. ПАО «Сбербанк России» должен был изначально убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения долга.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Н.А. с ПАО «Сбербанк России» заключила договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ о вкладе «<данные изъяты>», сумма вклада <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была собрана в рамках благотворительной акции на лечение ребенка истицы (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списано <данные изъяты> рублей, то есть более пятидесяти процентов (л.д. <данные изъяты>), что также противоречит требования Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца Суркова П.М., данная денежная сумма была списана не в счет погашения задолженности по кредиту Давыдовой Н.А. перед Сбербанком, а в пользу погашения задолженности по исполнительному листу.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Признавая ненадлежащее совершение банком операций по счетам № и №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет процентов соответствует порядку и размеру, предусмотренному ст. 395 ГК РФ. Опровержения данного расчета представителями ответчика не представлено.

Исходя из ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушались права истца, как должника по исполнительному листу в виде снятия денежных средств истца без применения ограничений удержаний в рамках действия Федерального закона № 122-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело, в том числе, к отложению операции ребенка-инвалида.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения ответчиком прав истца, индивидуальные особенности истца, действующей в интересах ребенка-инвалида, отсутствие возможности вести активный образ жизни, ввиду несостоявшейся операции, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает доводы представителя ответчика Суркова П.М. о недоказанности истцом необходимости ведения дела через представителя необоснованными. Так как, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Расходы истца на ведение дела через представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией – договором. Суд признает разумными расходы на оплату представителя, исходя из объема заявленных исковых требований, сложности дела, времени, затраченного в судебном процессе, а именно участие в подготовке к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, уточнении исковых требований, в изготовлении отзыва на возражения представителя ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает судебными издержками, так как доверенность выдана нотариусом, в том числе, для участия представителя в судебном процессе. Период действия доверенности совпадает с участием представителя истца в данном судебном разбирательстве.

Истцом заявлено восемь самостоятельных требований. Семь, из которых, удовлетворены в полном объеме, одно удовлетворено в части. Истцом оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Суд считает, что госпошлина подлежит возмещению с ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Требование истца о запрете ПАО «Сбербанк России» производить списание со счета № подлежат удовлетворению, в виду того, что на данный счет распространяются требования п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» о невозможности обращения взыскания.

Исходя из объяснений представителя истца о списании с указанного счета ответчиком в январе 2017 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о немедленном исполнении решения в части запрета ПАО «Сбербанк России» производить списание со счета Давыдовой Н.А. №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.