Решение по делу № 2-869/2024 (2-4740/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-869/2024

25RS0029-01-2023-003034-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края             04 декабря 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки,

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании договора об осуществлении технологического присоединения незаключенным и недействительным,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» обратилось в Уссурийский районный суд <.........> с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ. №-ТП, заключенного между АО «Оборонэнерго» и ФИО1, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 241 071 рубль 01 копейка, неустойки, рассчитанной, как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной 10 % и платы за технологическое присоединение в размере 362 512 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения о расторжении договора, взыскании расходов, понесенных сетевой организацией на подготовку и выдачу технических условий в размере 117 313 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%, рассчитанных в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ. №-ТП, заключенного между ФИО1 и АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» незаключенным и недействительным.

Определением Уссурийского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки, передано для рассмотрения по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ..

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается ответом УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки и встречному иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании договора об осуществлении технологического присоединения незаключенным и недействительным приостановлено до определения лиц, являющихся правопреемниками ФИО1

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Согласно сведениям УЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 найдены записи актов о заключении ДД.ММ.ГГ. брака с ФИО4, о рождении у ФИО1 дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения и сына ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

При этом, из представленной нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО7 информации от ДД.ММ.ГГ. следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

За ФИО1 объектов недвижимости не значится, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ..

Согласно сообщению администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ., по данным электронного архива МУП «ОГСАГиТи» сведения об участии в приватизации муниципального жилого помещения в <.........> ФИО1 не установлены.

Из сообщения КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ. следует, что в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГ. № регистрацию права собственности на жилые дома, помещения и иные строения осуществляло бюро технической инвентаризации с указанием Ф.И.О. собственника объекта недвижимости. Инструкцией не предусматривалось указание иных персональных данных собственника объекта недвижимости. Соответственно, при подготовке справки о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости учреждение руководствуется сведениями о зарегистрированных правах, содержащимися в реестровых книгах, переданных в учреждение на хранение. В реестровой книге № содержится запись, согласно которой одним из собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.........>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., р. №. В учреждении хранится свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ., р. №, в котором отсутствуют иные персональные данные, кроме Ф.И.О. собственников. В реестровой книге № содержится запись, согласно которой собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.........>, Ольгинский муниципальный округ, <.........> Яр, <.........> является ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №, выданного бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ.. В учреждении хранится регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГ. №, в котором отсутствуют иные персональные данные, кроме Ф.И.О. собственника. В реестровой книге № Г-12 содержится запись, согласно которой одним из собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу <.........>, является ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, приказ курорта «Садгород» № от ДД.ММ.ГГ.. В учреждении хранится договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., в котором отсутствуют иные персональные данные, кроме Ф.И.О. собственников. Ввиду изложенного, определить с достоверной точностью, является ли ФИО1 собственником недвижимого имущества, указанного в справке, подготовленной по запросу № от ДД.ММ.ГГ. не представляется возможным из-за отсутствия возможности идентифицировать собственника объекта недвижимости по иным персональным данным по причине их отсутствия в реестровых книгах и правоустанавливающих документах в полном объеме.

Согласно сведениям УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответов АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Т Банк», ПАО АКБ «Приморье», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Дальневосточный Банк» следует, что ФИО1 не являлась клиентом указанных банков, счета на ее имя не открывались.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» на счетах, открытых на имя ФИО1, денежные средства отсутствуют.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

В материалах дела имеются ответы на судебные запросы, согласно которым наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о принятии кем-либо наследства не имеется, наследственное имущество отсутствует.

Таким образом, поскольку возникшие правоотношения не допускают правопреемства, производство по гражданскому делу № по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки и встречному иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании договора об осуществлении технологического присоединения незаключенным и недействительным, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по выдаче технических условий, неустойки и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о признании договора об осуществлении технологического присоединения незаключенным и недействительным, прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.