Решение по делу № 1-40/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-40/2022

УИД 33RS0009-01-2021-001044-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года                                                                                         г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                             Тимакова А.А.,

секретарях                                               Быловой Е.С., Михеевой Т.И., Кононенко К.А.,

с участием

государственных обвинителей                           Красненковой Ю.В.,

       Фещенко Д.И., Абрамовой Е.А.,

подсудимого                                                                                Данилов О.В.,                                                           

защитника - адвоката                              Хисамутдинова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова О.В., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... ранее судимого:

1) 11 июня 2009 года К.Р.С. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 июля 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 декабря 2017 года на основании постановления К.Г.С. от 13 декабря 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 8 дней заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; постановлением суда от 15 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 4 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 5 августа 2021 года мировым судьей м/с К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 6 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; не отбытый срок 6 месяцев 4 дня;

осужденного приговором К.Р.С. от 9 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 17 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

9 ноября 2021 года задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов О.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

1) Данилов О.В., достоверно зная об установлении в отношении него решением К.Р.С. от Дата обезл. административного надзора на срок 2 года и установления административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, будучи 17 августа 2021 года письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно, осознавая противоправность своих действий 21 августа 2021 года самовольно с целью уклонения от административного надзора покинул место жительства по адресу: ...., Молодежная, ...., ...., и о своем дальнейшем месте нахождения в ОМВД России по .... не сообщил.

Преследуя цель уклонения от административного надзора, будучи ознакомленным с графиком регистрации, 5 января 2021 года, 20 апреля 2021 года, 1 июня 2021 года, 15 июня 2021 года, 6 июля 2021 года, 20 июля 2021 года, Данилов О.В. на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району не явился, в период с 21 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года по месту жительства отсутствовал, проживал под балконом .....

Таким образом, Данилов О.В., покинувший место жительства, расположенное по адресу: ...., .... ...., комната 6, фактически выбыл из под надзора, надзирающего за ним органа - ОМВД России по ...., не соблюдал, возложенные на него судом, ограничения, тем самым совершил уклонение от административного надзора в период с 21 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 .... и .... от Дата обезл. Данилов О.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дата обезл. около 15 часов 30 минут в помещении кухни .... между Михайловой А.В. и Даниловым О.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Данилов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил подвергнуть Михайлову А.В. избиению. Около 16 часов 00 минут Дата обезл. Данилов О.В., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. за нанесение побоев, находясь в помещении кухни ...., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Михайловой А.В., подошел к последней и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к Михайловой А.В., умышленно нанес последней удар правой руки в область лица, от которого Михайлова А.В. упала на пол, после чего в продолжение своего преступного умысла, Данилов О.В. нанес лежащей на полу Михайловой А.В. не менее трех ударов правой ногой в область лица, грудной клетки и затылка, чем причинил Михайловой А.В. физическую боль.

В результате противоправных насильственных действий Данилов О.В., Михайловой А.В., согласно заключению эксперта № от Дата обезл., были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на лице; ушибов грудной клетки. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

3) Дата обезл. в утреннее время у Данилов О.В., находящегося совместно с Бусаровым В.В. в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Бусарова В.В. в дополнительном офисе № Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: .....

С этой целью, около 12 часов в указанный день, Данилов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ком. 6 ..... 11 по ...., воспользовавшись тем, что Бусаров В.В., также находящийся в состоянии алкогольного опьянения заснул, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал к последнему и из кармана его одежды достал банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Бусарова В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Бусарова В.В., Данилов О.В. сразу же проследовал в помещение кухни ...., расположенной по адресу: ...., где умышленно, из корыстных побуждений, передал своей супруге Д.К.С., не осведомленной о преступных намерениях Данилов О.В., похищенную банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Бусарова В.В. Данилов О.В., умолчав о её незаконном владении, попросил Д.К.С. проследовать в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ...., и обналичить с указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 4 200 рублей, сообщив последней, ранее ему известный, пин-код от неё.

Дата обезл. около 12 часовД.К.С., будучи введенная в заблуждение и не осведомленная о преступном умысле Данилов О.В., проследовала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ...., где поместила банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Бусарову В.В., в считыватель банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк России»АТМ 60021543, и введя названный ей Данилов О.В. пин-код, в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 06 минут сняла денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Бусарова В.В. в дополнительном офисе № Ивановского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ...., а именно: в 12 часов 03 минуты обналичила денежные средств в размере 2000 рублей; в 12 часов 04 минуты обналичила денежные средств в размере 2000 рублей; в 12 часов 06 минут обналичила денежные средств в размере 200 рублей, тем самым, изъяла принадлежащие Бусарову В.В. денежные средства на общую сумму 4 200 рублей.

Далее в указанный день Д.К.С., не осведомленная о преступном умысле Данилов О.В., передала последнему снятые денежные средства в общей сумме 4 200 рублей, которыми Данилов О.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Данилов О.В. Бусарову В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов О.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объёме, указав, что он действительно уклонялся от административного надзора в период с Дата обезл. по Дата обезл., но под балконом .... не проживал, а находился в ..... Сотрудникам полиции говорить настоящее место его фактического проживания в указанный период времени не желал, поскольку побоялся, что там будут проводить какие-либо следственные действия или осуществлять контроль за ним. Суду точный адрес временного пребывания, также не назвал. От дачи показаний по другим эпизодам инкриминируемых ему преступлений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Данилов О.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .....

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2020 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данилов О.В. поставлен на учет в ОМВД России по Камешковскому району как поднадзорное лицо, под роспись уведомлен об ограничениях и ознакомлен с графиком прибытия на обязательную регистрацию 1 и 3 вторник ежемесячно. Ему также были разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, а так же ст. 314.1 УК РФ, о чем он неоднократно расписывался в соответствующих предупреждениях. По адресу регистрации и фактического проживания (...., комн. 6) его контролировали сотрудники полиции, приезжали к нему домой, в том числе и в ночное время. Он являлся на обязательную регистрацию в ОМВД района. Сотрудники полиции неоднократно проводили с ним беседы о недопущении им нарушений административного законодательства РФ, а также о соблюдении им ограничений, установленных судом.

В какой-то момент ему надоело постоянно находиться под надзором и контролем сотрудников полиции, хотелось пожить без вмешательства в его личную жизнь с их стороны, поэтому Дата обезл. он решил уклоняться от надзора и уйти из дома по месту проживания, по адресу: ...., комн. 6. Уйдя из дома, он стал проживать на территории ...., где придется, в основном он жил рядом с домом № по ...., под балконом. Также там и у него находились его личные вещи.

Он понимал, что в отношении него установлен административный надзор и при смене места жительства он обязан написать соответствующее заявление, указав адрес нового места жительства, однако этого он не сделал, так как не желал, чтобы его нашли сотрудники полиции. С этой целью, в дневное время Дата обезл. он покинул свое место жительства по адресу: ...., комн. 6, и с того времени проживал рядом с домом № по ..... При этом о перемене своего места жительства и о месте его фактического нахождения сотрудников ОМВД России по .... он не уведомил. Он знал, что должен был написать заявление, но этого он не сделал, так как не собирался соблюдать возложенные на него судом ограничения и обязанности. Дата обезл. около 19 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции на улице в .....

Кроме того, Дата обезл. около 16 часов 00 минут он совместно с Михайловой А.В., З.Н. и Л.И.С. находились на общей кухне по адресу: ..... В ходе распития спиртного между ним и Михайловой А.В. произошел словесный конфликт. В какой-то момент он разозлился на Михайлову А.В. и решил нанести последней несколько ударов. В ходе продолжающейся ссоры, он подошел к Михайловой А.В. и нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, отчего та упала на пол. После он подошел к ней, и нанес еще несколько ударов правой ногой в область лица, грудной клетки и возможно затылка, точно не помнит. Сколько он нанес Михайловой А.В. ударов ногой, он не помнит, так как также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного деяния.

Дата обезл. около 03 часов 45 минут у здания МО МВД «Ковровский» он встретил Бусарова В.В., после они направились к вокзалу. В утреннее время они сели на электропоезд и поехали в ..... Прибыв в ...., он и Бусаров В.В. прошли к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк России» на .... для того, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты Бусарова В.В. и продолжить распитие спиртного. Так как Бусаров В.В. имеет инвалидность и плохо видит, придя в помещение офиса ПАО «Сбербанк России» последний попросил его набрать пин-код от карты, который ему перед этим сообщил, чтобы обналичить деньги в банкомате. Он запомнил пароль, для того, чтобы в последующем без ведома Бусарова В.В. снять денежные средства с его карты. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с карты.

Купив спиртное, они направились в квартиру по адресу: ...., где прописан Данилов О.В. Придя в квартиру, распивали приобретенное спиртное вместе Д.К.С. (жена Данилов О.В.). Когда Бусаров В.В. уснул, он решил реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств. Подошел к лежащему на диване Бусарову В.В. и, убедившись, что тот спит забрал у него банковскую карту, вынув ее из кармана кофты.

Похищенную карту передал Данилов О.В., сказал пин-код и попросил обналичить 4200 рублей с неё в банкомате, установленном в офисе ПАО «Сбербанк России». Говорить, что переданная банковская карта не его, он не стал. Далее Д.К.С. сходила в отделение ПАО «Сбербанк России», обналичила денежные средства, и передала ему 4200 рублей и саму банковскую карту, принадлежащую Бусарову В.В. После этого, он выставил Бусарова В.В. за дверь квартиры. Банковскую карту выкинул в тот же день в вечернее время возле ТЦ «777» в .... в урну. Похищенные денежные средства он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания в течение последующих двух дней (т. 1 л.д. 247-249; т. 2 л.д. 9-11, 25-29, 149-153; т. 3 л.д. 8-13).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, но вновь указал, что под балконом .... он не проживал, а находился в .....

1) Виновность подсудимого в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями свидетелей П.М.А., Михайловой А.В., Б.А.А., Л.О.С., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Так, свидетель П.М.А. показал что, ему известно, что в комнате № ...., проживает Данилов О.В., который является его соседом по комнате. Он знает, что в отношении Данилов О.В. установлен административный надзор, тот ходит на отметки в ОМВД России по ...., а также по ночам его проверяют сотрудники полиции по месту жительства. С Дата обезл. по Дата обезл. Данилов О.В. по своему месту жительства, по адресу: ...., ком. 6, фактически не проживал. Сотрудники полиции более 5 раз приезжали проверять Данилов О.В. в ночное время, однако дома Данилов О.В. отсутствовал. В последствии от сотрудников полиции и от кого-то из жителей ...., возможно от самого Данилов О.В., точно он не помнит, ему стало известно, что в период отсутствия Данилов О.В. по месту жительства, тот проживал под балконом на ...., где скрывался от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 172-174).

Свидетель Михайлова А.В., которая также как и П.М.А. является соседкой Данилов О.В. по комнате, в своих показаниях подтвердила, что подсудимый с 21 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года по своему месту жительства, по адресу: ...., ком. 6, фактически не проживал. Сотрудники полиции неоднократно приезжали проверять Данилов О.В. в ночное время, однако дома Данилов О.В. отсутствовал, от кого-то из жителей ...., возможно от самого Данилов О.В., точно она не помнит, ей стало известно, что в указанный период времени Данилов О.В. проживал под балконом ...., где скрывался от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 54-56).

Б.А.А. показал, что он проходит службу в ОМВД России по .... в должности участкового уполномоченного полиции по административному участку № ..... Ему известно, что в отношении Данилов О.В. Дата обезл. заведено дело по осуществлению административного надзора. Ему разъяснялись положения Федерального закона № «Об административном надзоре», а так же статья 314.1 УК РФ, о чем в его деле имеются предупреждения. Данилов О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ...., ком. 6., поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, возложено выполнение ряда ограничений. Вместе с тем, с 21 августа 2021 года Данилов О.В. оставил свое место жительства, не уведомив об этом сотрудников ОМВД района, осуществляющим за ним административный надзор. Кроме того, 7 сентября 2021 года и 21 сентября 2021 года, Данилов О.В. не явился в ОМВД России по .... на обязательную регистрацию. При его проверке по месту жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 21 августа 2021 года, 28 августа 2021 года, 31 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года, 2 сентября 2021 года, 3 сентября 2021 года, 5 сентября 2021 года, 6 сентября 2021 года, 9 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года, по указанному Данилов О.В. месту жительства, по адресу: ...., ком. 6, отсутствовал. С Данилов О.В. неоднократно проводились профилактические беседы, на которые он реагировал равнодушно (т. 1 л.д. 169-171).

Л.О.С. показала что, она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по ..... В отношении Данилов О.В. 30 ноября 2020 года заведено дело по осуществлению административного надзора. Ему разъяснялись положения Федерального закона № «Об административном надзоре», а так же статья 314.1 УК РФ, о чем в его деле имеются предупреждения. Данилов О.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ...., ком. 6., поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, возложено выполнение ряда ограничений. Данилов О.В. собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по вышеуказанному адресу, а также под роспись ознакомлен с возложенными на него ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по .... в количестве двух раз в месяц, предупрежден об обязанностях поднадзорного лица и по ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. (т. 1 л.д. 166-168).

- решением Камешковского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2020, согласно которому в отношении Данилов О.В. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т. 1 л.д. 88-90);

- заявлением Данилов О.В. от 17 августа 2021 года, в котором он просит осуществлять за ним административный надзор по адресу: ...., комн. 6 (т. 1 л.д. 113);

- заключением от 30 ноября 2020 года о заведении дела административного надзора в отношении Данилов О.В. (т. 1 л.д. 92);

- графиком прибытия Данилов О.В. на регистрацию от 30 ноября 2020 года, согласно которого последний обязан явкой в ОМВД России по .... 1 и 3 вторник ежемесячно с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут (т. 1 л.д. 91);

- регистрационным листом Данилов О.В., согласно которого последний не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по .... в назначенные дни, а именно: 7 сентября 2021 года, 21 сентября 2021 года (т.1 л.д. 94);

- предупреждениями от 30 ноября 2020 года, 14 января 2021 года, 4 мая 2021 года, 11 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 27 июля 2021 года, 18 августа 2021 года согласно которым Данилов О.В. разъяснены права и обязанности, возложенные на него в связи с установлением в отношении него административного надзора (т. 1 л.д. 96-108);

- объяснением Данилов О.В. от 30 ноября 2020 года, согласно которого последнему также разъяснены права и обязанности, возложенные на него в связи с установлением в отношении него административного надзора (т. 1 л.д. 95);

- рапортами сотрудников полиции о не прибытии Данилов О.В. для обязательной регистрации 7 сентября 2021 года и 21 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 139,156);

- актами и рапортами посещения поднадзорного лица сотрудниками полиции по месту жительства или пребывания от 21 августа 2021 года, 28 августа 2021 года, 31 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года, 2 сентября 2021 года, 3 сентября 2021 года, 5 сентября 2021 года, 6 сентября 2021 года, 9 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 18 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года, свидетельствующими о том, что при проведении проверки Данилов О.В. по указанному им месту жительства, по адресу: Молодежная, ...., комн. 6, после 22 часов 00 минут в указанные дни, последний дома не находился (т. 1 л.д. 115-116; 118-119; 121-122; 124-125; 127-128; 130-131; 133-134; 136-137; 141-142; 144-145; 147-148; 150-151; 153-154);

- постановлением мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., в соответствии с которым установлено, что Дата обезл. в 19 часов 40 минут Данилов О.В. на .... находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 164);

2) Виновность подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей Михайловой А.В., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Михайловой А.В. следует, что 14 октября 2021 года около 15 часов 30 минут она находилась по адресу: ..... На общей кухне находились еще Данилов О.В., З.Н., Л.И.С. В ходе распития спиртного между ней и Данилов О.В. произошел словесный конфликт, вероятно из-за того, что последний ранее причинил ей телесные повреждения. З.Н. и Л.И.С. находились рядом, видели и слышали все происходящее. Около 16 часов 00 минут указанного дня, находясь в помещении кухни ..... 11 по ...., в ходе продолжающейся ссоры, Данилов О.В. подошел к ней и нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, от чего она упала на пол. После того, как она упала на пол, Данилов О.В. подошел к ней, и нанес ей еще несколько ударов правой ногой в область лица, грудной клетки и возможно затылка, точно она не помнит. Сколько Данилов О.В. нанес ей ударов ногой, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она испытала сильную физическую боль. Что произошло далее, также не помнит. Из-за полученных телесных повреждений она плохо себя чувствовала, а Дата обезл. обратилась в ЦРБ .... с целью их фиксации (т. 1 л.д. 54-56).

- показаниями свидетелей Л.И.С. Р.И.В., Г.М.А., данными ими в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Так, свидетель Л.И.С. показала, что она являлась непосредственным очевидцем нанесения Данилов О.В. телесных повреждений потерпевшей Михайловой А.В. Дата обезл. на общей кухне ...., расположенной по адресу: ..... Указала, что на фоне произошедшего между Данилов О.В. и Михайловой А.В. конфликта около 16 часов 00 минут указанного дня, находясь по указанному адресу, в ходе продолжающейся ссоры, Данилов О.В. подошел к Михайловой А.В. и нанес ей удар кулаком правой руки в область лица, от чего она упала на пол. После того, как она упала на пол, Данилов О.В. подошел к ней, и нанес ей еще несколько ударов правой ногой в область лица, грудной клетки и возможно затылка. Сколько именно ударов ногой он нанес, она не помнит. После этого, Данилов О.В. из квартиры ушел, а Михайлова А.В. направилась к себе в комнату. А Дата обезл. Михайлова А.В. обратилась в ЦРБ .... и зафиксировала телесные повреждения, нанесенные Данилов О.В. (т. 1 л.д. 66-67).

Свидетель Р.И.В. показала, что с 2009 года она работает ГБУЗ ВО «Камешковской ЦРБ» фельдшером-наркологом, а также она совмещает свою деятельность с работой медицинской сестрой в приемном покое больницы. Дата обезл. к ней в приемный покой обратилась Михайлова А.В. с телесными повреждениями. По данному факту она сообщила дежурному врачу, который провел первичный осмотр и обследование. У Михайловой А.В. были зафиксированы телесные повреждения в области лица и грудной клетки. В ходе беседы Михайлова А.В. сообщила, что её избил мужчина, который проживает с ней в одной квартире (т. 1 л.д. 62-63).

Свидетель Г.М.А. показала, что она работает в должности инспектора ПДН ОМВД России по ..... В ходе исполнения своих должностных обязанностей помимо прочего она осуществляет рассмотрение и разрешение сообщений о происшествиях и преступлениях. Дата обезл. в дежурную часть ОМВД России по .... поступило сообщение из Камешковской ЦРБ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по .... под №, об оказании медицинской помощи Михайловой А.В., которой неустановленный мужчина нанёс побои. В ходе проведенной проверки установлена причастность Данилов О.В. к причинению телесных повреждений Михайловой А.В. (т. 1 л.д. 59-61).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., вступившего в законную силу Дата обезл., согласно которому Данилов О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл., в ходе которого с участием Михайловой А.В. осмотрено помещение общей кухни ...., где Данилов О.В. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес побои Михайловой А.В (т. 1 л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от Дата обезл., согласно выводам которого у Михайловой А.В. выявлены телесные повреждения: множественные кровоподтеки на лице, ушибы грудной клетки. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 49-50);

- заявлениями Михайловой А.В. от 20 и Дата обезл. о привлечении к ответственности Данилов О.В., который Дата обезл. нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 30, 35);

- сообщением КУСП ОМВД России по .... № от 16 октября 2021 года, согласно которому 16 октября 2021 года в 14 часов 40 минут поступило сообщение Р.И.В. об оказании медицинской помощи Михайловой А.М. Диагноз: множественные ушибы лица, верхней части головы, грудной клетки (т. 1 л.д. 26);

3) Виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Бусарова В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Бусарова В.В. следует, что Дата обезл. около 03 часов 40 минут он вышел из МО МВД России «Ковровский», где до указанного дня отбывал административное наказание. Около полиции его уже ожидал его знакомый Данилов О.В. Далее они направились к вокзалу. В утреннее время они сели на электропоезд и поехали в ..... Прибыв в ...., направились к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк России» на .... для того, чтобы обналичить денежные средства с его банковской карты и продолжить распитие спиртного. Так как он имеет инвалидность и плохо видит, придя в помещение офиса банка он попросил Данилов О.В. набрать пин-код от карты, а затем обналичил деньги в банкомате. После того, как он обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей, банковскую карту убрал во внутренний карман своей кофты. После они направились в магазин приобрести алкоголь. Купив спиртное, они направились в квартиру Данилов О.В., расположенную по адресу: ...., распивать приобретенное спиртное. Кроме них двоих, алкоголь также распивала жена Данилов О.В. - Д.К.С. Выпив большое количество спиртного, он сильно опьянел и лёг на диван, после чего усн.... того, как он проснулся, он оказался за дверью квартиры в подъезде. Он сразу стал проверять у себя в кармане наличие банковской карты, но её там не оказалось. После этого он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» в .... сообщить о хищении банковской карты, с целью её блокировки. Там же узнал о снятии через банкомат 4200 рублей. Его банковский счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном в ..... Ущерб для него является не значительным (т. 1 л.д. 230-232).

- показаниями свидетеля Д.К.С., данными ей в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезл. она находилась по адресу .... совместно со своим супругом Данилов О.В. и мужчиной, с которым пришел супруг. Данного мужчину она не знает, как его зовут не помнит. Они употребляли спиртное и через некоторое время мужчина уснул. В обеденное время около 12 часов дня того же дня её супруг Данилов О.В. передал ей банковскую карту и попросил сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» .... и обналичить с неё деньги в сумме 4 200 рублей, одновременно сказав пин-код. Она взяла банковскую карту и пошла в отделение банка, где через банкомат в несколько операций обналичила денежные средства в указанной сумме. Сняв деньги, направилась обратно домой, где отдала их и банковскую карту Данилов О.В., так как думала, что банковская карта принадлежит ему. Денежные средства Данилов О.В. тратил самостоятельно на покупку алкоголя, сигарет и продуктов питания в каких магазинах она не знает. На следующий день в утреннее время Данилов О.В. в ходе распития спиртного сказал ей, что банковская карта, с которой она Дата обезл. снимала деньги, была похищена Данилов О.В. у своего знакомого Бусарова В.В., с которым они распивали спиртное (т. 1 л.д. 237-238);

- протоколом очной ставки от Дата обезл., проведенной между свидетелем Д.К.С. и Данилов О.В., в ходе которой, указанные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 250-253);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл., в ходе проведения которого осмотрена и зафиксирована обстановка в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., где через банкомат АТМ 60021543 Дата обезл. похищены денежные средства в общей сумме 4 200 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Бусарова В.В. (т. 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл., в ходе проведения которого с участием Данилов О.В. осмотрена и зафиксирована обстановка в ком. 6 ...., расположенной по адресу: ...., где Данилов О.В. из кармана кофты Бусарова В.В. похитил его банковскую карту (т. 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезл., в ходе проведения которого с участием Данилов О.В. осмотрена и зафиксирована обстановка территории, расположенной возле ТЦ «777», по адресу: ...., где Данилов О.В. указал на место, куда выбросил банковскую карту Бусарова В.В. (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезл., в ходе которого с участием подозреваемого Данилов О.В., свидетеля Д.К.С. осмотрен DVD-R диск, на котором запечатлён факт снятия Д.К.С. денежных средств Бусарова В.В. через банкомат в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... (т. 1 л.д. 208-213);

- протоколами осмотра документов от Дата обезл., Дата обезл., в ходе которого с участием Данилов О.В. осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк России» в которых содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному на имя Бусарова В.В., в том числе о снятии 4200 рублей через банкомат АТМ 60021543 (т. 1 л.д. 218-225), а также о месте открытии счета: отделение ПАО «Сбербанк России» 8639/87 по адресу: .... (т. 2 л.д. 169-174, 218-225);

- протоколом явки с повинной Данилов О.В. от Дата обезл., в которой последний сообщил о том, что Дата обезл. тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие Бусарову В.В. (т. 1 л.д. 189-191);

- заявлением Бусарова В.В. от Дата обезл., который сообщает, что с его банковского счета Дата обезл. совершено хищение денежных средств на общую сумму 4 200 рублей (т. 1 л.д. 176);

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Данилов О.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

При этом уточнения подсудимого относительно места его пребывания в период с Дата обезл. по Дата обезл. на территории ...., а не под балконом ...., суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не влияют. Кроме того, сам Данилов О.В. показал суду, что сотрудникам полиции говорить настоящее место его фактического проживания в указанный период времени не желал, поскольку побоялся, что там будут проводить какие-либо следственные действия или осуществлять контроль за ним. Точный адрес временного пребывания не назвал.

Указанное свидетельствует об умысле Данилов О.В. на самовольное оставление избранного места жительства, по которому за ним осуществлялся контроль сотрудниками полиции (...., ком. 6), и нежелании являться для регистрации в уполномоченный орган по месту фактического нахождения.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, свидетельствуют об обстоятельствах произошедших событий, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, дающих основание сомневаться в их достоверности, судом не установлено. Оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Оснований оговаривать Данилов О.В. у указанных лиц не имелось, и суд их также не усматривает.

Оценивая заключение эксперта № от Дата обезл., суд считает, что приведенные в нём выводы обоснованы, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения Данилов О.В. инкриминируемого ему преступления, связанного с уклонением от административного надзора, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, поскольку подсудимый знал как о решении суда, которым в отношении него установлен административный надзор, так и о последствиях в случае его не исполнения. Данилов неоднократно предупреждался о необходимости соблюдать установленные ограничения, но должных выводов для себя не сделал, покинув место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Противоправные действия Данилов О.В. в отношении потерпевшей Михайловой А.В. также носят умышленный характер. Так подсудимый, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. за нанесение побоев, в присутствии свидетелей, неоднократно нанес Михайловой А.В. удары правой ногой в область лица, грудной клетки и затылка, чем причинил Михайловой А.В. физическую боль. Наличие указанных телесных повреждений на теле потерпевшей подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Инкриминируемое Данилов О.В. преступление, связанное с хищением имущества Бусарова В.В. с помощью не осведомленной о его намерениях Д.К.С., совершено при наличии прямого умысла подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшего, путем их снятия с принадлежащей последнему банковской карты. Об указанном свидетельствуют последовательные действия Данилов О.В. в день кражи. Так, изначально подсудимый узнал и запомнил уникальный код от банковской карты, затем воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, завладел банковской картой, предал её супруге Д.К.С., не указав о принадлежности средства платежа, и попросил снять с карты в банкомате денежные средства, принадлежащие Бусарову В.В., которые в последующем Д.К.С. ему передала, а он ими воспользовался по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого Данилов О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства), так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого в отношении потерпевшей Михайловой А.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезл. №323-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Бусарова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Данилов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания не учитывается судимость Данилов О.В. по приговору Камешковского районного суда .... от Дата обезл., поскольку Данилов О.В. осужден после совершения преступлений указанных в настоящем приговоре.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Данилов О.В. деяния отнесены к категории тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом рецидив преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судимость Данилов О.В. по приговору Камешковского районного суда .... от Дата обезл. при установления рецидива по ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не учитывается.

При этом рецидив не признается судом отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку имеющаяся у Данилов О.В. судимость уже учитывались при установлении за ним административного надзора.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. и Камешковского районного суда .... от Дата обезл. при определения рецидива по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также не учитываются.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого Данилов О.В., который ранее привлекался к административной ответственности. При этом суд не берет во внимание факт привлечения Данилов О.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в марте 2021 года, поскольку он является составообразующим для осуждения Данилов О.В. по ст. 116.1 УК РФ. На учетах у врачей - психиатра и нарколога подсудимый не состоит, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а со стороны администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилов О.В. по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения дела по каждому эпизоду он дал сотрудникам полиции объяснения, в которых изобличил себя в содеянном, а в ходе предварительного расследования в своих показаниях продолжил изобличать себя в совершении преступлений (т. 1 л.д. 37, 70, 71, 79, 80, 82, 247-249; т. 2 л.д. 9-11, 25-29, 149-153; т. 3 л.д. 8-13).

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 189-191).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению следует учесть признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду в отношении Бусарова В.В. - позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Данилов О.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 116.1 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что лишь назначение Данилов О.В., наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания в виде исправительных работ по ст. 116.1 УК РФ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкие наказания, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения к Данилов О.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По тем же мотивам суд не находит оснований для назначения Данилов О.В., наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

При этом, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Данилов О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ выше приведенных данных о личности Данилов О.В. в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений не позволяет суду придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и исправительных работ условно по правилам ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в действиях Данилов О.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия в его действиях рецидива, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применению в отношении него не подлежат.

При назначении наказания Данилов О.В. суд приходит к выводу, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Данилов О.В. за совершённые преступления предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание, предусмотренное санкциями указанных статей, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы, цели совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности Данилов О.В. не находит оснований для применения к совершенному им преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Данилов О.В. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку Данилов О.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., вновь совершил преступления, отнесённые УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл..

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Данилов О.В., как мужчина, совершивший в том числе умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, установлено, что Данилов О.В. осужден приговором Камешковского районного суда .... от Дата обезл., с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от Дата обезл., по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, который надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Данилов О.В. следует оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с Данилов О.В. по следующим причинам.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Как следует из материалов дела, Данилов О.В. является трудоспособным лицом, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. В связи с изложенным, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства Данилов О.В. отказа от защитника не заявлял.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилов О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезл. №323-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% от заработка в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Данилов О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. и окончательно назначить Данилов О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилов О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания Данилов О.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня задержания, то есть с 9 ноября 2021 года, по 5 июня 2022 года, и с 1 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2021 года в отношении Данилова О.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Данилова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 21 230 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                                                              А.А. Тимаков