Решение по делу № 2-1065/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1065/2019

RS0002-01-2019-001578-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                                 01 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Ботнарюку М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» (далее ООО «ЦВЗ») обратилось с иском к Ботнарюку М.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 96654,31 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг в размере 22068,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1649,02 руб.

В обоснование иска указали, что ответчик не выполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ботнарюк М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил применить срок исковой давности, а также указал, что считает недействительным договор уступки и просит признать его незаконным, фиктивным, то есть ничтожной сделкой, он не уведомлен о продаже долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Горного судебного участка г. Воркуты РК № СП 2-7187/2018, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: владелец Ботнарюк М.Д. с 22.12.2004 по настоящее время и К.Э.Ю. с 25.01.2013 по настоящее время.

10.07.2018 между ООО «Жилищно-эксплуатационного участка 5» и ООО «ЦВЗ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-ф/л, по которому ООО «ЖЭУ 5» уступило права (требования) по взысканию задолженности к должникам истцу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В спорный период времени ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

01.01.2015 между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «ЖЭУ-5» заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2014/5-6 управления многоквартирным домом на срок с 01.01.2015 сроком на три года.

Из п. 1.1, договора следует, что управляющая организация ООО «ЖЭУ-5» обязуется за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям.

В силу п. 7.3.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Наличие у истца права требовать взыскания задолженности подтверждено договором уступки права требования (цессии) № 1-ф/л от 10.07.2018, заключенным между ООО «ЖЭУ 5» и ООО «ЦВЗ».

Ответчик считает, что договор заключенный 10.07.2018 должен быть признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. Является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что передача требования, принадлежащего первоначальному кредитору, порождает у нового кредитора соответствующие права по отношению к должнику.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора цессии от 10.07.2018 Ботнарюк М.Д. имел задолженность по коммунальным платежам с 01.01.2015 по 31.12.2017 перед ООО «ЖЭУ5», передача требования об оплате им долга за спорный период времени не противоречит действующему законодательству.

Кроме того судом отмечается, что стороны договора, к которым ответчик Ботнарюк М.Д. не относится, требования о незаключенности данного договора не заявляли.

Действующее с 01.09.2013 правовое регулирование предусматривает общее правило, по которому правом предъявления требования о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладают только стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. п. 2, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Ответчик не является стороной договора или лицом, которому законом предоставлено право оспаривать договор цессии, заключенный между иными лицами. Следовательно, он не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу ст. 166 ГК Российской Федерации, которое вправе предъявить требование о признании сделки недействительной. Ботнарюк М.Д. не доказано наличие у него интереса в оспаривании сделки, участником которой он не является.

В рассматриваемом случае предметом договора цессии являлись права (требования), основанные на неисполнении потребителями коммунальных услуг обязанностей по их оплате. То есть предметом оспариваемого договора цессии являлись денежные обязательства должника, не связанные с личностью кредитора, что по смыслу ст. ст. 383, 388 ГК Российской Федерации не лишает кредитора права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии без истребования согласия должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При таких обстоятельствах довод Ботнарюка М.Д. о том, что он, как должник, не был уведомлен о переходе права требования взыскания задолженности по коммунальным платежам новому кредитору, суд не принимает, поскольку такие обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождают потребителя коммунальных услуг от исполнения обязанности по их оплате.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате потребленных услуг, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспаривался.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2015 по 31.12.2017 за указанные услуги составляет 96654,31 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, размер задолженности не опровергнут. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, признавая Ботнарюка М.Д. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку он является собственником спорного жилого помещения, имел регистрацию в нем в спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела детализации задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включительно в размере 96654,31 руб.

От предоставления своего расчета ответчик уклонился.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате задолженности за спорный период, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за спорный период времени с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за спорный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность, начиная с 01.01.2015. Платеж за январь 2015 года должен быть оплачен 10.02.2015, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности оканчивается 10.02.2018.

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой 03.12.2018, срок исковой давности о взыскании задолженности по октябрь 2015 года включительно истцом пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 27.03.2019 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Ботнарюка М.Д.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 11.02.2015 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 03.12.2018 по 27.03.2019, (всего срок судебной защиты составляет 114 дней) после чего продолжился.

Настоящее исковое поступило в суд 28.05.2019, то есть исковое заявление о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2015 года подано за пределами срока исковой давности и задолженность по уплате коммунальных услуг взысканию не подлежит по октябрь 2015 года включительно.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с ответчика Ботнарюка М.Д. подлежит взысканию в порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 в размере 73807,31 руб. при этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиком платы за спорный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и наличия у ответчиков неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит, что исковые требования ООО «Центр взыскания задолженности» о взыскании пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Так как имеется явная несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства, суд считает, что пени за указанный выше период должны быть уменьшены до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «ЦВЗ» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к Ботнарюку М.Д. о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 96654,31 руб.

Согласно платежному поручению № 183 от 23.04.2019 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3076,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2015 ░░ 31.12.2017 ░ ░░░░░░░ 73807,31 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2018 ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3076,28 ░░░., ░ ░░░░░ 81883 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░