Решение от 19.04.2024 по делу № 2-771/2024 от 26.03.2024

                                                                                                                            дело № 2-771/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                          19 апреля 2024 г.            

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Селезенева В.П.

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к Горчаковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дудиной И.Е. (впоследствии сменила фамилию на Горчакову) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней была предоставлена кредитная карта. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 157 486 руб. 30 коп. Требования предъявлены на основании договора цессии.

Истец рассмотреть дело без участия его представителя, о чем указано в исковом заявлении. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно приведенным выше правилам, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дудиной (Горчаковой) И.Е. был заключён кредитный договор № №, во исполнение условий которого банком предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. со ставкой 36 % годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита - до востребования; срок действия лимита кредитования - до востребования, платежный период 20 дней, дата платежа - согласно счету - выписке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Горчакова И.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено внесение минимального обязательного платежа, который состоит из процента от лимита кредитования (10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода - платежный период 25 дней), суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по процентам и кредиту, пени и штрафов.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период.

Между тем, согласно расчету задолженности, представленному банком, начиная с января 2015 г. ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось только 23.05.2019 г.

Таким образом, истцом еще при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа значительно пропущен срок, установленный статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░