Решение по делу № 2-2862/2018 от 13.03.2018

Дело №2-2862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              10 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Иванова С.А.,

представителя ответчика Биктагирова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маташковой О. И. к АО «Фрейт линк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маташкова О.И. обратилась в суд с иском к АО "ФРЕЙТ ЛИНК", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала и оплатила услугу по доставке ко времени (экспресс 13:00) отправления от отправителя ООО ИСТ ГРУПП. Согласно накладной № отправление передано экспедитору ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 часов. Согласно тарифному справочнику PONY EXPRESS экспресс-доставка «экспресс 13:00» означает гарантированную доставку отправлений с 10.00 до 13.00 часов за 1-4 рабочих дня по 68 направлениям внутри страны. При этом, для направления доставки <адрес> тарифным справочником установлен срок доставки 1 рабочий день. Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в качестве планируемой даты доставки указало ДД.ММ.ГГГГ При оформлении заказа/запроса на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ была названа планируемая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Однако отправление доставлено получателю лишь ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов.

Доставляемое АО «ФРЕИТ ЛИНК» отправление содержало заграничные паспорта на имя Маташковой О., ФИО1, ФИО2, которые были необходимы для совершения перелета по маршруту <адрес> В результате нарушения АО «ФРЕИТ ЛИНК» сроков доставки указанные лица не смогли осуществить перелет по указанному маршруту, в связи с чем истец понесла убытки в размере стоимости оплаченных авиабилетов - -СУММА1- и сбора агентства - -СУММА2-, всего на общую суму -СУММА3-

Досудебная претензия Маташковой О.И. получена АО «ФРЕЙТ ЛИНК» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку АО «ФРЕЙТ ЛИНК» требование Маташковой О.И. не удовлетворило, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой подлежит определению на день вынесения решения.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы, уплаченной за услугу) размер неустойки составляет -СУММА4- <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «ФРЕЙТ ЛИНК» в пользу Маташковой О. И. убытки в размере 52 234 рублей, неустойку в размере 1 148,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, согласно которому АО «ФРЕЙТ ЛИНК» полагает, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку срок доставки ответчиком не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена накладная № по доставке почтового отправления по тарифу «Экспресс-18:00». Плановая дата доставки данного отправления - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что срок доставки, согласно условиям Договора, ответчиком не нарушен, отправление было доставлено на 2-й рабочий день.

    С требования о возмещении убытков в размере -СУММА3- АО «ФРЕЙТ ЛИНК» также не согласно, поскольку услуги, оказываемые АО «ФРЕЙТ ЛИНК» согласно «Руководству по услугам PONY EXPRESS», должны квалифицироваться как почтовые. Отправление по накладной № имело вес 0,2 кг (менее 20 кг), ценность отправления не объявлялась. Таким образом, отправление истца подпадает под регулирование Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи». Вместе с тем, руководством АО «ФРЕЙТ ЛИНК» было принято решение о добровольном предоставлении истцу компенсации в размере полной стоимости тарифа – -СУММА5-

Ответчик указывает, что в пп. ж) п. 7.2 Договора указано, что АО «ФРЕЙТ ЛИНК» не возмещает косвенные убытки клиента. Таким образом, ответчик считает, что требования о возмещении убытков, а также о взыскании 50% штрафа от присужденной истцу суммы и процентов не правомерны.

    АО «ФРЕЙТ ЛИНК» также полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением срока доставки и возникшими убытками в размере -СУММА3-, поскольку в случае невозможности вылета в соответствующую дату, истец имел право на возврат билетов. Ответчик предполагает, что истец обратилась с настоящим иском в суд с целью неосновательно обогатиться за счет АО «ФРЕЙТ ЛИНК».

Ответчик указывает, что в накладной № в графе «опись вложения» содержится надпись: «документы». Вместе с тем, указание на то, что в спорном отправлении находились именно заграничные паспорта Маташковой О., ФИО1, ФИО2 в данной графе отсутствует.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что истец не предоставил доказательств того, данный перелет действительно не был осуществлен. По мнению ответчика, истец не проявил должную осмотрительность, поскольку доставка не могла была быть осуществлена до вылета истца. Плановая дата доставки спорного отправления - ДД.ММ.ГГГГ до 18:00. Вместе с тем, предполагаемая дата вылета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов, то есть ранее окончания установленного периода времени для доставки.

    Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда ответчик возражает, поскольку истец не доказал обоснованность заявленных требований. Кроме того, ответчик считает, что заявленная сумма носит явно чрезмерный характер. АО «ФРЕЙТ ЛИНК» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика не отрицал ошибки работника Общества при оформлении накладной, в связи с чем уплаченная за услугу доставки сумма возвращена клиенту в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Маташковой О.И. заказана услуга по доставке ко времени (экспресс 13:00) отправления от отправителя ООО ИСТ ГРУПП. Отправление содержало паспорта на имя Маташковой О., ФИО1, ФИО2, что подтверждается бланком заказа (л.д. 7), в котором содержится подробное описание отправления: документы: паспорта на имя Маташковой О., ФИО1, ФИО2

Факт оплаты услуги подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6- (л.д. 7).

Согласно п. 2.1.1.2. Руководства по услугам PONY EXPRESS, “ЭКСПРЕСС 13:00» - гарантированная доставка отправлений в период с 10.00 до 13.00 часов за 1-4 рабочих дня по 68 направлениям внутри страны.

Из накладной № следует, что отправление передано экспедитору ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 часов (л.д. 10, 158, 156).

Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> и накладной, в качестве планируемой даты доставки указано ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции (л.д. 10) также имеется указание на то, что доставка до 13:00.

Вместе с тем, отправление доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов (л.д. 8-9).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены электронные билеты: № на имя ФИО1 (л.д. 76), № на имя Маташковой О. (л.д. 78), № на имя ФИО2 (л.д. 77), номер заказа №, данные брони - № по маршруту <адрес> Стоимость оплаты авиабилетов составила -СУММА3-, в том числе стоимость авиабилетов - -СУММА1-, сбор агентства - -СУММА2-

Как следует из справки АО «Тинькофф Банк», стоимость авиабилетов Маташковой О.И. оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-претензия с требованием о возмещении убытков в размере -СУММА3- в течении 10 календарных дней (л.д. 81-82, 83).

Претензия Маташковой О.И. получена АО «ФРЕЙТ ЛИНК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 85-86).

В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца ответчик сообщает, что по причинам технического характера срок доставки отправления по накладной № в режиме «экспресс 18:00» был нарушен. Руководством АО «ФРЕЙТ ЛИНК» принято решение о добровольном предоставлении истцу компенсации в размере полной стоимости тарифа – -СУММА5-, в удовлетворении требований о возмещении убытков истцу отказано (л.д. 159, 160).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, истец понесла убытки в виде оплаты авиабилетов в размере -СУММА3-, воспользовавшись услугой по доставке ко времени (экспресс 13:00), для направления доставки Москва-Пермь тарифным справочником установлен срок доставки 1 рабочий день.

Истец также обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении убытков в связи с нарушением срока доставки, следовательно, предполагается, что ответчик должен был возместить понесенные истцом убытки в виде приобретения авиабилетов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере -СУММА3-, понесенных на оплату авиабилетов, факт несения которых подтверждается материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что факт ненадлежащего оказания услуги по доставке ответчиком не оспаривался в судебном заседании, до рассмотрения дела денежные средства, уплаченные за услугу по доставке, возвращены истцу в добровольном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии причинно – следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оказания услуги. Согласно электронным билетам, вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 45 мин., тогда как паспорта доставлены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец понесла убытки, приобретя билеты и не воспользовавшись ими.

Кроме того, факт того, что в отправлении находились именно паспорта, подтверждается бланком заказа / запроса на оказание услуг (л.д. 7), а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доводы ответчика о том, что в случае невозможности вылета в соответствующую дату, истец имел право на возврат билетов и, обращаясь с настоящим иском в суд истец преследует цель неосновательно обогатиться за счет АО «ФРЕЙТ ЛИНК», основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4- также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги из расчета ее стоимости, что, по мнению суда не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день ответа на претензию о добровольном ее удовлетворении (л.д. 160)) (23 дня просрочки) составляет -СУММА4- <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

    Доводы ответчика о том, что рассматриваемые требования подпадают под регулирование Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и неустойка должна составлять -СУММА7-, судом отклоняются по следующим основаниям.

    Данный Федеральный закон устанавливает дополнительную ответственность операторов связи.

    Как указывалось ранее, истцом заявлено о взыскании неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей, который в свою очередь распространяет свои действия на рассматриваемые правоотношения.

    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на основании вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги и невозврат уплаченной за эту услугу суммы по день того, как ответчик выразил согласие о возврате данной суммы истцу, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА8-

Доказательств, опровергающих установленные по обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 947,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маташковой О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фрейт линк» в пользу Маташковой О. И. 52 234 (пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля убытков, 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 68 копеек неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 28 191 (двадцать восемь тысяч сто девяносто один) рубль 34 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Фрейт линк» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 2 947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.