Решение по делу № 33-29325/2023 от 17.08.2023

Судья: Шутьева Л.В. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела59RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                               28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Сергеева К. Ю. к ООО «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй об удалении внесенной записи о кредите, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ЭОС» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                 установила:

Сергеев К.Ю. обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЭОС» о возложении обязанности передать в бюро кредитных историй информацию об удалении внесенной ими записи об кредите по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, указав, что что при очередной проверке своей кредитной истории в АО «Объединённое кредитное бюро» он узнал, что <данные изъяты> в кредитной истории появилась запись с просроченным кредитом (приложение Кредитный отчет 1 стр.17) от: ООО «ЭОС»: Договор займа (кредита) - Целевой 20 000 RUB займ/кредит в торговой точке (POS- кредит), ООО «ЭОС» Дата покупки права требования <данные изъяты> / первоначальный адрес субъекта не подтвержден.

Дата открытия <данные изъяты> Плановая дата исполнения обязательств <данные изъяты>. кредитный договор <данные изъяты>.

Им был направлен запрос <данные изъяты>/ДО от <данные изъяты> в бюро кредитных историй - АО «Объединённое кредитное бюро» об исключении недостоверной записи из кредитной истории. Бюро кредитных историй запросило информацию об оспариваемой записи у ООО «ЭОС».

<данные изъяты> ему было отказано об удалении недостоверной записи из кредитной истории и от Кредитного бюро предоставлен ответ <данные изъяты>/ДО от <данные изъяты>

В связи с внесением указанной записи, кредитная история истца была испорчена, его кредитный рейтинг понизили до 270 баллов, получить новый кредит с таким рейтингом невозможно, чем причинен материальный и моральный ущерб.

Ответчик утверждает, что им якобы получен кредит в 2004 году в Альфа Банке, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона «О кредитных историях» от <данные изъяты> № 218-ФЗ, данный закон вступил в законную силу с <данные изъяты>, следовательно все правоотношения с Ответчиком регулируются ФЗ «О кредитных историях» в редакции <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» не имеет никаких законных прав к формированию кредитной истории, и не является источником формирования кредитной истории.

ООО «ЭОС» получило права по договору уступки прав требований <данные изъяты>.38/732ДГ от <данные изъяты>, по соглашению заключенного между истцом и АО «Альфабанк» № I00<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчик не является заимодавцем (кредитором) и не имеет никаких законных прав к формированию кредитной истории т.к. не является источником формирования кредитной истории на момент возникших обязательств по договору № М0000020В04031600185 от <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях» в редакции <данные изъяты> № 218-ФЗ.

Кредитором по соглашению от <данные изъяты> являлся ОАО Альфабанк», и он являлся источником формирования кредитной истории, однако сам Альфа Банк с 2004 года по настоящее время на протяжении 17 лет, данных об этом кредите ни в одно кредитное бюро не передавал, что подтверждает, что ни у Альфа Банка, ни тем более у ООО «ЭОС» нет его письменного согласия в соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона «О кредитных историях» на внесение каких- либо данных в его бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» иск не признал, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сергеева К.Ю. удовлетворены частично: суд обязал ООО «ЭОС» передать в бюро кредитных историй информацию об удалении внесенной ими записи о кредите по договору № М0000020В04031600185 от <данные изъяты>.

Взыскал с ООО «ЭОС» в пользу Сергеева К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в части взыскания морального вреда, превышающей вышеуказанную сумму - оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «ЭОС» просит решение суда отменить. Ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй предоставляет пользователю кредитной истории кредитный отчет по его запросу.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ основная часть кредитной истории предоставляется пользователю кредитной истории только на основании запроса, содержащего полную информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что бюро кредитных истории предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу положений ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ, согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории:

1)    в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия;

2)    в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории - физическим лицом одним из следующих способов:

а)    усиленной квалифицированной электронной подписью;

б)    простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации;

в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, при заключении которого указанным субъектом кредитной истории был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

г)    простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории, находящимся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и пользователем кредитной истории, являющимся указанной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его

на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта I пункта 1 (за исключением упрощенной идентификации клиента - физического лица) или пункта 5.8 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с частью 10 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ, согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в АО «Объединённое кредитное бюро» в кредитной истории истца Сергеева К.Ю. внесена запись с просроченным кредитом (приложение Кредитный отчет 1 стр.17) от: ООО «ЭОС»: Договор займа (кредита) - Целевой 20 000 RUB займ/кредит в торговой точке (POS- кредит), ООО «ЭОС» Дата покупки права требования <данные изъяты> / первоначальный адрес субъекта не подтвержден. Дата открытия <данные изъяты> Плановая дата исполнения обязательств <данные изъяты>. кредитный договор М0000020В04031600185.

По соглашению, заключенному между Сергеевым К.Ю. и АО «Альфабанк» № М00<данные изъяты> от <данные изъяты>, право требования к ООО «ЭОС» перешло на основании договора цессии <данные изъяты>.38/732ДГ от <данные изъяты>.

О переуступке права требования истец извещен.

В связи с разночтением в представленных истцом и ответчиком копиях соглашения заключенного между Сергеевым К.Ю. и АО «Альфабанк» № М00<данные изъяты> от <данные изъяты>, по ходатайству истца, определением от <данные изъяты> судом была назначена техническая экспертиза по представленным сторонами документам.

В определении о назначении технической экспертизы суд поставил перед экспертом один из вопросов: исследовать электронные образцы документа «Соглашение об открытии и кредитовании счета по учету операций по Кредитной карте (ОВЕРДРАФТЕ» в ОАО «Альфа-Банк» от <данные изъяты>, представленные: истцом: на л.д. 42-43, и ответчиком на л.д. 112-115.

Могло ли подвергнуться редактированию или изменению содержания электронного документа п. 6.6 Соглашения, и какие средства могли для этого использоваться. Какой из образцов данного доку4мента, представленный истцом на л.д. 42-43 или ответчиком на л.д. 112-115, подвергался редактированию или изменению.

Проведение экспертизы суд поручил ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>Э-12/2022 ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» Инаури И.А., по результатам проведённой технической экспертизы документов установлено, что изображения печатных текстов, линий графления, записей, подписей, оттисков печатей и штампов предоставленных двух копий соглашения об открытии и кредитовании счета по учету операций по Кредитной карте (ОВЕРДРАФТЕ) в ОАО «Альфа-Банк» №М0000020В04031600185 от <данные изъяты> - выполнены способом электрофотографической печати на печатающем(-их) устройстве(-ах) безударного действия (принтере, копировально-множительном или многофункциональном устройстве и т.д.), реализующем(-их) электрофотографический способ печати. Изображения печатных текстов и линий графления выполнены с использованием ПЭВМ и какого-либо текстового редактора (Microsoft office Word и т.п.).

Копия Соглашения об открытии и кредитовании счета по учету операций по Кредитной карте (ОВЕРДРАФТЕ) в ОАО «Альфа-Банк» №М0000020В04031600185 от <данные изъяты>, расположенная на листах 42-43 материалов дела <данные изъяты>, вероятно изготовлена с копии соглашения об открытии и кредитовании счета по учету операций по Кредитной карте (ОВЕРДРАФТЕ) в ОАО «Альфа-Банк» №М0000020В04031600185 от <данные изъяты>, с применением электронного монтажа (т.е. подвергалась редактированию (изменению) первоначального содержания копии документа с применением специального программного обеспечения), а именно изображения печатного текста подпункта 6.6.

Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам недостаточного количества признаков, указывающих на применение электронного монтажа, а также наличия признаков отсутствия его применения.

Суд принял в качестве доказательства заключение судебной технической экспертизы.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. экспертиза проведена по представленным копиям документа, оригинал Соглашения суд у истца не истребовал. Поскольку истец был лишен возможности представить оригинал Соглашения в суд, судебная коллегия приобщила к материалам дела оригинал подлинника кредитного досье в отношении Сергеева К.Ю., т.к. данные документы имеют юридическое значение для правильного рассмотрения дела. Согласно п. 6.6 Соглашения от <данные изъяты>г., Клиент предоставляет Банку право на предоставление информации о персональных данных о Клиенте, а также информации, связанной с предоставлением кредита по настоящему Соглашению и исполнением Клиентом обязанностей по возврату Кредита (именуемой далее «Информация»), юридическим лицам, специализирующимся на сборе сведений о заемщиках, аналогичных вышеуказанной Информации (именуемым в дальнейшем «Кредитное бюро»), а также иным юридическим лицам, заключившим с Кредитным бюро соглашение о предоставлении сведений, аналогичных Информации.

Данное Соглашение подписано представителем ОАО «Альфа-Банк» и Сергеевым К.Ю. собственноручно.

При таких обстоятельствах оснований для принятия в качестве доказательства заключения судебной технической экспертизы не имеется.

Выводы суда о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств письменного согласия Сергеева К.Ю. на внесение каких-либо данных в его бюро кредитных историй по Соглашению об открытии и кредитовании счета по учету операций по Кредитной карте (ОВЕРДРАФТЕ) в ОАО «Альфа-Банк» №М0000020В04031600185 от 16.03.2004г., опровергаются представленным подлинником кредитного досье на Сергеева К.Ю.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся доказательств в материалах дела и дополнительно представленных доказательствах, исследованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева К.Ю. отказать в полном объеме, поскольку взыскание компенсации морального вреда с ответчика является производным от основного требования.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева К. Ю. к ООО «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию в бюро кредитных историй об удалении внесенной записи о кредите, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить.

              Председательствующий

    Судьи