Решение по делу № 33-21987/2020 от 24.08.2020

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-21987/2020

50RS0015-01-2020-000325-53

в„– 2-961/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Конатыгиной Ю.А., Никифорова И.А.,

при помощнике судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2020 года гражданское дело по иску Т.И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А.А., к Р.А.Я. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на денежные средства,

по апелляционной жалобе Р.А.Я. на решение Истринского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Т.И.В. и ее представителя Флёрова М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Т.И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Р.А.А., обратилась в суд с иском к Р.А.Я., в котором просила признать право собственности в порядке наследования на долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя Р.А.Я.

Требования мотивированы тем, что Т.И.В. имеет несовершеннолетнего ребенка – Р.А.А., <данные изъяты> года рождения, который является внуком умершей Р.И.Л. по праву представления 1/3 имущества после своего отца Р.А.А., умершего <данные изъяты>.

К имуществу Р.И.Л. было открыто наследственное дело.

После закрытия наследственного дела стало известно, что у ответчика, который приходился супругом наследодателя на счете в АО «Райффайзенбанк» находились денежные средства в размере 500 000 рублей, ? часть которых принадлежала наследодателю.

Поскольку несовершеннолетний Р.А.А. является наследником к имуществу Р.И.Л., он вправе претендовать на долю денежных средств в размере 1/3.

В судебном заседании Т.И.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Р.А.Я. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьи лица АО « Райффайзенбанк», Р.Я.А. в судебное

заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года исковые требования Т.И.В. удовлетворены частично.

Суд признал за Р.А.А. право собственности на 1/6 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № 40817840801000608439, открытом на имя Р.А.Я. в АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 16 апреля 2018 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Р.А.Я. подал апелляционную жалобу, где просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции Т.И.В. и ее представитель Флёров М.Б. с решением суда согласились.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не направляли.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Т.И.В. является матерью несовершеннолетнего ребенка – Р.А.А., <данные изъяты> года рождения, который имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть в жилом помещении, принадлежащем ранее Р.И.Л., умершей <данные изъяты>.

На день смерти, Р.И.Л. состояла в зарегистрированном браке с Р.А.Я.

Поскольку Р.А.А., являясь несовершеннолетним, со своим законным представителем проживал и проживает в квартире, принадлежащей наследодателю, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Несовершеннолетний Р.А.А. является наследником Р.И.Л. по праву представления, поскольку отец несовершеннолетнего Р.А.А. умер <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2019 года установлено, что по заявлениям Р.А.Я. и Р.Я.А. нотариусом Х.Л.Л. было заведено наследственное дело к имуществу умершей Р.И.Л.

Р.А.Я. и Р.Я.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, в равных долях.

Нотариусом было выдано постановление от 29 января 2019 года об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство Р.Я.А., Р.А.Я. на основании их письменного согласия на принятие несовершеннолетним наследником Р.А.А. наследства после смерти Р.И.А. по истечению установленного срока.

В обосновании иска Т.И.В. ссылалась на то, что на имя Р.А.Я.

в АО « Райффайзенбанк» открыт счет № 40817810601001029658, на котором на день смерти наследодателя, по состоянию на 15 апреля 2018 года находились денежные средства в размере 554436.73 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, свидетельствуют о приобретении денежных средств в период брака ответчика Р.А.Я. и умершей Р.И.Л., в связи с чем являются совместно нажитым имуществом, следовательно, доля прав на указанные денежные средства подлежала включению в наследственную массу, открывшуюся в связи со смертью наследодателя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1146 ГК РФ, верным является вывод суда в части разрешения требований Т.И.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Р.А.А. о признании за ним права собственности на 1/6 доли денежных средств, находящиеся на счете № 40817840801000608439, открытом на имя Р.А.Я. в АО « Райффайзенбанк».

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё