Решение по делу № 33-5182/2019 от 01.03.2019

Судья А.Л. Лучинин дело № 33-5182/2019

Учет 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Ш. Галеева – К.А. Кадыровой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года. Указанным решением постановлено:

исковые требования Раушана Шайхилисламовича Галеева к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, в границах согласно схеме расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова, выслушав объяснения представителя Р.Ш. Галеева – К.А. Кадыровой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Ш. Галеев обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее МКУ «УЗиИО НМК РТ») с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка.

Требование мотивировал тем, что он является членом СНТ «Энергетик -1», владеет земельным участком ...., площадью 626 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, задолженности по уплате членских взносов не имеет, несёт расходы по его содержанию, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Р.Ш. Галеев обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорного земельного участка, однако ему было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., относящегося к землям (территориям) общего пользования.

Представитель истца – К.А. Кадырова, уточнив заявленные требования просила признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 626 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Л.И.Мингазовой и установить границы испрашиваемого участка в соответствии с приведённой схемой.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечён Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Энергетик-1».

Представитель ответчика МКУ «УЗиИО НМК РТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика Д.Д. Овчинников иск не признал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Согласно доводам отзыва, отказ истцу в утверждении схемы расположения и предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, обусловлен тем, что согласно представленной Р.Ш. Галеевым схемы, испрашиваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 5294 кв.м, поставленного на кадастровый учёт 10 марта 2017 года с разрешённым видом использования - земельные участки (территории) общего пользования.

Третье лицо СНТ «Энергетик-1» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суде пояснила, что земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учёт в соответствии с распоряжением МКУ «УЗиО НМК РТ» № 476 от 10 февраля 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Решение по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановил по делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.Ш. Галеева – К.А. Кадырова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что все необходимые документы для оформления в собственность испрашиваемого земельного участка были представлены ответчику, наличие участка общего пользования не препятствовало удовлетворению заявленных по делу требований, поскольку фактические границы участка истца существуют на местности, ранее даты постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером .....

Лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель Р.Ш. Галеева – К.А. Кадырова в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

МКУ «УЗиИО НМК РТ», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Энергетик-1», Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Р.Ш. Галеев является членом СНТ «Энергетик -1» с 2012 года.

Согласно заключению правления СНТ «Энергетик -1» за Р.Ш. Галеевым закреплён земельный участок .... общей площадью 626 кв. м, входящий в состав СНТ «Энергетик -1» (л.д.11).

В целях реализации права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно как член садоводческого общества истец обратился к ответчику.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале территории, публичной кадастровой карты, подготовленного кадастровым инженером Л.И. Мингазовой, испрашиваемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала ...., часть участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., относящегося к землям (территориям) общего пользования. Весь испрашиваемый истом участок находится в границах водоохранной зоны (л.д. 12-13).

В уведомлении ответчика № 3158 от 11 сентября 2018 года указано, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 (отсутствуют сведения о границе береговой полосы, водоохранной зоны водного объекта). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также представленной схеме земельный участок частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., относящегося к землям (территориям) общего пользования. В связи с чем, принято решение об отказе в утверждении схемы расположения и предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 14).

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок .... поставлен на кадастровый учёт 10 марта 2017 года, разрешённое использование: земельные участки (территории) общего пользования.

Основанием постановки на кадастровый учёт явилось распоряжение МКУ «УЗиО» № 476 от 10 февраля 2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 статьи 3 Федерально закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 3 статьи 6, статьи 15, пункта 4 статьи 11.4, пункта 12 статьи 85, пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 10 статьи 22 Федерально закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемый Р.Ш. Галеевым земельный участок в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Л.И.Мингазовой пересекается с земельным участком общего пользования, поставленным на кадастровый учёт ранее, в связи с чем, в данных границах не подлежит приватизации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый истцом земельный участок в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Л.И. Мингазовой, пересекается с поставленным ранее на кадастровый учёт земельным участком общего пользования, оборот которого ограничен в силу вышеприведённых норм закона, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка истца на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, является несостоятельной, так как данной нормой не предусмотрена возможность получения гражданами земельного участка, изъятого или ограниченного в обороте.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что границы принадлежащего ему земельного участка фактически были сформированы ранее границ земельного участка с кадастровым номером .... и соответствуют сложившемуся порядку пользования землей материалами дела не подтверждается, так как в ходе рассмотрения дела доказательств наличия на местности спорного земельного участка суду первой и апелляционной инстанции не представлено, что исключает возникновение у истца права на занятие территории, отнесённой законом к землям, предназначенным для общего пользования.

Судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено представить доказательства наличия на местности фактических границ испрашиваемого земельного участка и длительность их существования. Таких доказательств, как пояснила представитель Р.Ш.Галеева – К.А. Кадырова в судебном заседании суда апелляционной инстанции у истца не имеется, необходимые документы могут быть истребованы судом.

При этом в нарушении требований части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, подтверждающих наличие на местности спорного земельного участка, с указанием вида доказательства, места его нахождения и причин, препятствовавших истцу его представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в адрес судебной коллегии заявлено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
25 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ш. Галеева – К.А. Кадыровой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё