Решение по делу № 2-282/2018 от 10.04.2018

                     Дело в„– 2-282/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                         07 мая 2018 РіРѕРґР°

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Грибановой А.А., представившей ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер> от 12.10.2015

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РљРѕР·СЊСЏРєРѕРІР° Р®.Рќ. Рє Ветровой Рќ.Р’. Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного РІ результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Козьяков Ю.Н., обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Ветровой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-9).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ РёСЃРєСѓ <дата> РІ период СЃ 19 часов РїРѕ 20 часов 14 РјРёРЅСѓС‚, Ветрова Рќ.Р’. управляя автомобилем БМВ РҐ5 РіРѕСЃ.номер <номер>, принадлежащий истцу РЅР° праве собственности двигаясь РїРѕ проезжей части <адрес>, допустила столкновение СЃ движущемся РІ попутном направлении автомобилем Р’РђР— 2115 РіРѕСЃ. номер <номер>, РїРѕРґ управлением Юдина Р’.Рђ. <дата> РіРѕРґР° рождения.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления, виновным в ДТП была признана Ветрова Н.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению <номер> от 08.11.2016г., сделанному экспертом-техником автомобильной независимой экспертизы ООО «АПЭКС ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта составила 610 000 рублей. За производство данной экспертизы истцом было уплачено 5 500 рублей.

Согласно фактическому расчету стоимости затрат на приобретение запасных частей и стоимость работ по их замене автосервисом «Траст-Инвест», сумма восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос.номер <номер> составила 487 250 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате юридических услуг 16 000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины 8 123 руб. 00 коп.

    РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Ветровой Рќ.Р’. РІ СЃРІРѕСЋ пользу: денежные средства РІ счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, РІ СЃСѓРјРјРµ 487 250 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.; расходы РїРѕ оплате услуг эксперта РІ размере 5 500 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї.; расходы РїРѕ оплате госпошлины 8 123 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 16 000 рублей (Р».Рґ.9).

Истец Козьяков Ю.Н. надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Грибанова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнившись в части взыскания расходов на услуги представителя до 25 000 рублей, просила их удовлетворить.

Ответчик Ветрова Н.В. о месте и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Грибанова А.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?Й??????????&#0;????????????

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов административного дела, истребованного по ходатайству истца в архиве суда, в частности, справки о ДТП, протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, в отношении Ветровой Н.В., составленным инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Бобровскому району Воронежской области Горских А.П. по факту нарушения требований Правил дорожного движения РФ и постановления Бобровского районного суда от <дата> следует, что <дата> в период с 19 часов по 20 часов 14 минут, Ветрова Н.В. управляя автомобилем БМВ Х5 гос.номер Н 070 AT 136, принадлежащий истцу на праве собственности двигаясь по проезжей части <адрес>, допустила столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 2115 гос. номер <номер>, под управлением Юдина В.А. 1965 года рождения. Виновником ДТП является ответчик Ветрова Н.В.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно экспертному заключению <номер> РѕС‚ 08.11.2016Рі., сделанному экспертом-техником автомобильной независимой экспертизы РћРћРћ «АПЭКС ГРУПП», Р° также фактическому расчету стоимости затрат РЅР° приобретение запасных частей Рё стоимость работ РїРѕ РёС… замене автосервисом «Траст-Инвест», СЃСѓРјРјР° восстановительного ремонта автомобиля БМВ РҐ5 РіРѕСЃ.номер Рќ 070 AT 136 составила 487 250 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., что подтверждается кассовым чеком(Р».Рґ.21-65).     РЎС‚оимость услуг эксперта РїРѕ выполнению данного заключения составляет 5 500 рублей (Р».Рґ.20).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля БМВ Х5 гос.номер Н 070 AT 136, ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять заключению экспертизы и фактически оплаченной суммы автосервису у суда не имеется (л.д.23)

<дата> ответчику была направлена претензия с предложением урегулировать конфликт в досудебном порядке, которая осталась без ответа (л.д.18-19)

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы подтверждают законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным поданный иск удовлетворить и взыскать с Ветровой Н.В. в пользу Козьякова Ю.Н. денежные средства в размере 487 250 руб. 00 коп. материального ущерба, стоимость услуг эксперта по составлению заключения в размере 5 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с Ветровой Н.В. в пользу Козьякова Ю.Н. понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 123 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.10-12,99а)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козьякова Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ветровой Н.В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Козьякова Ю.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 487 250 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 38 623 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек судебных расходов.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11.05.2018

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Рў.Рњ. Степанова