Решение по делу № 33-1430/2015 от 04.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2015года по делу № 33 - 1430/2015

судья Магомедова Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре М.Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Савенкову В.В.,

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2014года, которым постановлено:

«Исковые требования Омарова Ш. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Омарова Ш. М. сумму страхового возмещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 8200 руб. в доход государства».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Симонян Т.М. об отмене решения суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, объяснение представителя истца Омарова Ш.М. по доверенности Магомедова Г.К. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 500 000 рублей в связи с наступлением страхового случая, установлением инвалидности, причиной которого является заболевание, полученное в период военной службы.

В обоснование иск указано, что он проходил службу в органах внутренних дел в МВД по Республике Дагестан на различных должностях, последняя должность - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по гор. Махачкала.

Приказом МВД по РД от 28 сентября 2011 года № л/с он был уволен по ограниченному состоянию здоровья.

06 августа 2012 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» ему установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы, т.е. страховой случай наступил 06 августа 2012 года.

8 мая 2011 году между МВД по РД и страховой компанией ОАО «Ростра» был заключен государственный контракт № <.>.

Обязанность по выплате страхового возмещения не может быть возложена на ОАО «Ростра», поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам приказом № 11-2834/пз-и от 27.10.2011г. приостановила и отозвала лицензию на страхование у страховой компании «Ростра» за неисполнение надлежащим образом предписаний.

Впоследствии, 26 марта 2012года, между Министерством внутренних дел РФ с одной стороны и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен государственный контракт №31/25 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Статья 13 определяет срок действия Государственного контракта №<.> от 26.03.2012г., согласно которой он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012года. Страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в Постановлении от 09 января 2013 года по делу №33-2979 указал, что обязанность по государственному страхованию в отношении лиц, уволенных в 2011 году, которым по истечении одного года после увольнения со службы инвалидность установлена в 2012 году, должна возлагаться на ООО СК «ВТБ Страхование», которое в этот период являлось стороной действующего контракта.

Представитель истца Магомедов Г.К. в суде первой инстанции просил иск Омарова Ш.М. удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Симонян Т.М. в удовлетворении иска возражал, просил отказать в иске по изложенным в возражении основаниям.

Представитель МВД по РД Карчигаева М.А. в удовлетворении иска в суде не возражала.

Представитель МВД по РД в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда Советского района г. Махачкалы от 02 декабря 2014 года представителю ООО СК «ВТБ Страхование» восстановлен процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Савенкова В.В. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2014 года по гражданскому делу по иску Омарова Ш. М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно сделал выводы о том, что истец является застрахованным лицом по Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ от 26 марта 2012 года №31/25ГК (далее - Государственный контракт от 26.03.2012), поскольку истец Омаров Ш.М. никогда не являлся Застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с Государственным контрактом от <дата> года, между МВД РФ и ООО СК «ВТБ-Страхование», застрахованными лицами являются военнослужащие внутренних войск МВД РФ, граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.

На момент увольнения Истца из органов внутренних дел РФ страхование сотрудников МВД по РД в 2011 году в соответствии с ФЗ № 52 «Об ОГСЖиЗ» осуществлялось непосредственно МВД по РД в ОАО «Ростра», согласно Государственного контракта №<.>.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, в данном случае истец был уволен из органов внутренних дел 28.09.2011 года.

В 2012 году истец Омаров Ш.М. не являлся сотрудником органов внутренних дел и не подлежал страхованию в качестве сотрудника. На сотрудников, уволенных до 01.01.2012 года Государственный контракт от 26.03.2012г. не распространяется. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование бывших сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел. На момент увольнения истца из органов внутренних дел действовал Государственный контракт <.> в качестве страховщика выступало ОАО «Ростра».

Кроме того суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: в соответствии с п.п.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, как видно из Государственного контракта № <.>, заключенного между МВД по РД и ОАО «Ростра», сторонами не предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора (31 декабря) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления застрахованному лицу до истечении одного года после увольнения со службы инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы (п.2.2), а поэтому, исходя из приведенных положений ст. 425 ГК РФ контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии наступления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

На основании именно Государственного контракта №<.>, заключенного МВД по РД и ОАО «Ростра», истец Омаров Ш.М. как сотрудник органов внутренних дел считался застрахованным в случае наступления страхового случая -наступления инвалидности в течение года после окончания службы, наступившей вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Таким образом, истец не был застрахован по Государственному контракту от 26.03.2012г., так как он был уволен со службы в 2011 году, то есть до принятия ООО СК «ВТБ Страхование» на себя обязательств по Государственному контракту от 26.03.2012г.

Суд не дал никакой правовой оценки доводам представителя ответчика о том, что согласно п.3.2 Государственного контракта от 26.03.2012 «осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения»; п. 1.1 «предметом настоящего Контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2012 года». Именно этот факт подтверждает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Ростра».

Согласно п.2.2 Государственного контракта, заключенного между МВД по РД и ОАО «Ростра» объектом страхования являются «Жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежит страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел РФ по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы». В 2011 году истцу установлена инвалидность 3 группы, согласно справке об инвалидности, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период военной службы, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения Омарову Ш.М. лежит на ОАО «Ростра».

Таким образом, как указал автор жалобы, выводы суда о том, что обязанность по выплате страхового возмещения не может быть возложена на ОАО «Ростра», противоречат как обстоятельствам дела, так и сами себе, следовательно, такое решение является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, из письма Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) исх. № <.> от 28.03.2012, и письма Министерства внутренних дел РФ исх. № <.> от 18.07.2012, направленным в адрес Главнокомандующего ВВ МВД РФ, Начальникам департаментов МВД РФ, ГУ МВД России по Федеральным округам, Министрам внутренних дел по Республикам, Начальникам ГУ МВД, УМВД России по субъектам РФ, Управлений на транспорта МВД России по Федеральным округам и т.д. следует, что лицам, застрахованным согласно контрактам, заключённым в 2011 году, не подавшим документы по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января по 31 декабря 2011 года включительно, и имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат необходимо предоставлять в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ в 2011 году.

При таких обстоятельствах считает решение подлежащим отмене.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Магомедов Г.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала лейтенант полиции Омаров Ш.М. уволен с должности по п.«9» ч.1 ст.40 Федерального Закона РФ (по ограниченному состоянию здоровья), с 28.09.2011 г., из материалов дела следует, что инвалидность третья группа Омарову Ш.М. установлена 06.08.2012 г., т.е. в течение года после его увольнения со службы по состоянию здоровья.

С 06.08.2012 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» Омарову Ш.М. установлена третья группа инвалидности по причине инвалидности – заболевание, полученное в период военной службы.

Во исполнение указанных положений Закона от 08.05.2011г. между МВД РД(страхователь) с одной стороны и ОАО «Ростра» (страховщик) с другой стороны был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предметом которого является « страхование » жизни и здоровья, в том числе, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ОАО «Ростра», поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам приказом №<.> 27.10.2011 г. приостановила и отозвала лицензию на « страхование » у вышеуказанной страховой компании за неисполнение надлежащим образом предписаний.

Впоследствии, 26.03.2012г., между МВД РФ, (страхователь) с одной стороны, и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт №<.> обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предметом которого является « страхование » жизни и здоровья, в том числе, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ОАО «Ростра», поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам приказом №<.>пз-и от 27.10.2011 г. приостановила и отозвала лицензию на «страхование» у вышеуказанной страховой компании за неисполнение надлежащим образом предписаний, впоследствии, 26.03.2012г., между МВД РФ, (страхователь) с одной стороны, и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт №<.> обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предметом которого является « страхование » жизни и здоровья, в том числе, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, и что ООО СК «ВТБ Страхование» обязалось производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз.2 ст.4 Федерального закона №52-ФЗ.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Основаниями для отмены иди изменения судебных постановлении в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права- применение закона не подлежащего применению, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суд, обстоятельствам дела.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции, допустил указанные нарушения, которые выразились в следующем.

Как видно из материалов дела истец был уволен из органов внутренних дел 28.09.2011 года.

В 2012 году истец Омаров Ш.М. не являлся сотрудником органов внутренних дел и не подлежал страхованию в качестве сотрудника(по ограниченному состоянию здоровья).

Омарову Ш.М. установлена третья группа инвалидности 06.08.2012 года.

Судебная коллегия исходит из того, что инвалидность Омарову Ш.М. установлена 06 августа 2012 года, то есть в период действия положений Федерального закона от 28 марта 1998года, изменивших размеры страховых выплат по страховым случаям (установление инвалидности в течение года после увольнения), в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 500 000 руб.

Как видно из материалов дела министерство внутренних дел и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ» Страхование», имеющее обязательство по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года, заключило Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних лот Российской Федерации, от 26 марта 201 2 года - государственный контракт №<.>.

Из материалов дела следует, что истец не представил в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с указанного страховщика не может быть произведено.

Судебная коллегия соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение страхового возмещения в размере 500 000 рублей, в то же время считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком пo данному делу является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел.

Как следует из содержания Государственного контракта от 01 мая 2011 года, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ между МВД России и ОАО «Ростра», жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья, ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. В соответствии с подпунктом 3.1.2 контракта страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Таким образом, поскольку инвалидность была установлена истцу до

истечения одного года после увольнения со службы, на истца

распространяется действие Государственного контракта от 01 мая 2011 года №<.>, заключенного с ОАО СК «Ростра», поэтому данная страховая компания несет обязанность по выплате истцу страховою возмещения в установленном законом размере.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Из Государственного контракта № <.>, заключенного между МВД по РД и ОАО «Ростра» следует, что сторонами не предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора (31 декабря) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления застрахованному лицу до истечении одного года после увольнения со службы инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы (п.2.2), а поэтому, исходя из приведенных положений ст. 425 ГК РФ контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии наступления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Судебная коллегия с учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой суммы в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование», вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права.

Подлежит отмене также решение суда и в части взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 8200 руб. в доход государства, как производное от удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2014года, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Омарова Ш. М. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей отказать.

Отказать во взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлины в размере 8200 руб. в доход государства.

Председательствующий

Судьи