Решение по делу № 33-4749/2023 от 08.02.2023

судья: Проскурякова Ю.В.                                                                        дело № 2-4473/2022

                                                                             УИД № 03RS0005-01-2022-002682-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-4749/2023

14 марта 2023 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Васильевой Г.Ф.
судей	Абубакирова Р.Р.
Якупова Н.Н.
при ведении протокола судебногозаседания помощником судьи                                      Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усова П.К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

Шайморданов В.И. обратился в суд с иском к Усову П.К. о взыскании начисленных мораторных процентов. Указав, что решением Арбитражного суда РБ от 26 июня 2015 г. по делу №А07-14326/2013 с Усова П.К. в пользу Шайморданова В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6670608, 26 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 12 860 руб. Определением Арбитражного суда РБ от 14 декабря 2015 г. по делу № А07-14326/2013 с Усова П.К. в его пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160000 руб. Решением Арбитражного суда РБ от 23 августа 2016 г. по делу №А07-2879/2016 требования о взыскании с Усова П.К. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, за период с 15 февраля 2013 г. по 17 марта 2015 г. взыскано 1811058,27 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда РБ от 28 ноября 2016 г. по делу № А07-2878/2016 в отношении ИП Усова П.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда РБ от 22 ноября 2017 г. по делу № А07-2878/2016 в отношении Усова П.К. введена процедура реализации имущества как физического лица. С даты введения процедуры реструктуризации долгов подлежат начислению мораторные проценты. Требование истца от 12 ноября 2021 г. об уплате начисленных процентов по время банкротства оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 25 ноября 2016 г. по 15 февраля 2021 г. в размере 2 061 231, 45 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2022 г. исковое заявление ИП Шайморданова В.И. к Усову П.К. о взыскании начисленных мораторных процентов удовлетворены частично. Взыскано с Усова П.К. в пользу ИП Шайморданова В.И. мораторные проценты за период с 25 ноября 2016 г. по 12 января 2021 г. в размере 2 006 836, 42 руб.

С решением не согласился Усов П.К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что основной долг Усова П.К. перед истцом, включенного в реестр кредиторов, удовлетворены третьим лицом в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, взыскание процентов по основному долгу законодательством не предусмотрено, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шайморданова В.И. не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1       ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Усова П.К., его представителя Юлтимирову Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Шайморданова В.И. Винокурова В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 вышеназванного постановления N 88).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 вышеназванного постановления N 88).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (пункт 4 статьи 63 указанного Закона)ю

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 г. по делу №А07-14326/2013 с Усова П.К. в пользу Шайморданова В.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 670 608, 26 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 12 860 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 14 декабря 2015 г. по делу №А07-14326/2013 с Усова П.К. в пользу Шайморданова В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 160000 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 23 августа 2016 г. по делу       №А07-2879/2016 требования Шайморданова В.И. о взыскании с Усова П.К. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, за период с 15 февраля 2013 г. по 17 марта 2015 г. взыскано 1811058, 27 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда РБ от 28 ноября 2016 г. по делу №А07-2878/2016 в отношении ИП Усова П.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда РБ от 22 ноября 2017 г. по делу №А07-2878/2016 в отношении Усова П.К. введена процедура реализации имущества как физического лица.

В период процедуры банкротства сумма основного долга, включенная в реестр требований кредиторов, погашена третьим лицом 12 января 2021 г., в связи с этим определением от 19 марта 2021 г. производство по делу прекращено, заявление о разрешении разногласий по начисленным процентам оставлено без рассмотрения.

Согласно расчету истца мораторные проценты за период с 25 ноября 2016 г. по 15 февраля 2021 г. составляют 2061231, 45 руб., ответчик представленный расчет не оспаривал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании начисленных мораторных процентов пришел, к выводу о том, что задолженность Усова П.К. в полной мере погашена и производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем имеются законодательно закрепленные основания для предъявления требований о взыскании мораторных процентов, начисленных в период процедуры банкротства, требования в части, включенной в реестр, погашены 12 января 2021 г.

При этом было указано, что истцом не нарушен срок исковый давности для предъявления требований о взыскании мораторных процентов, поскольку мораторные проценты начисляются с момента введения процедур банкротства, право же на их получение и взыскание у кредитора возникает лишь с погашением его требований и прекращением дела о банкротстве, в данном случае долг был погашен третьим лицом 12 января 2021 г., прекращено производство по делу 19 марта 2021 г., иск был первоначально заявлен в арбитражный суд 19 августа 2021 г., то есть без нарушения срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Согласно п.9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьи лицом в порядке статьи 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует, что законодательно закреплена возможность предъявить должнику требования о взыскании о мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Усова П.К. о том, что им неоднократно заявлялось о незаконности действий Шайморданова В.И., в отношении которого имеется уголовное дело, расследование которого не завершено, что он был вынужден погасить долг, чтобы не остаться без имущества, не могут быть приняты во внимание.

Суду не представлено доказательств о привлечении Шаймораднова В.И. к уголовной ответственности за причинение вреда Усову П.К.                          О вынужденности погашения долга перед Шаймордановым В.И., необходимо отметить, что долг был определен судебными постановлениями, которые в силу законы должны быть исполнены добровольно или в рамках исполнительного производства.

В реестр требований кредиторов включено требование Шайморданова В.И. на общую сумму 8646026 руб.53 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 г. требования кредиторов должника гражданина Усова П.К. были признаны удовлетворенными, в связи с тем, что 12 января 2021 г. в депозит нотариуса были внесены денежные средства на сумму 8646026 руб.53 коп.

В апелляционной жалобе приводятся правовые нормы, определяющие правоотношения сторон как добросовестные. Между тем каких-либо доказательств недобросовестности действий Шайморданова ВИ. суду не представлено.

Апелляционная жалоба Усова П.К. не содержала довод о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ, о применении данной     правовой нормы представитель Усова П.К. заявила в суде апелляционной инстанции, тогда как соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в соответствии с Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6\8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова П.К. - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                           Г.Ф. Васильева

    Судьи                                       Р.Р. Абубакирова

                                     Н.Н. Якупова