Решение от 06.09.2024 по делу № 2-2380/2024 от 15.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

06 сентября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным иском к Лебедеву А.В., в котором просят взыскать с последнего в сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 21.06.2023 в сумме 777182,34 руб. (из которых: 771548,4 руб. – просроченный основной долг, 5633,40 руб. - неустойка), уплаченную госпошлину в размере 16972,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Лебедеву А.В. автомобиль марки Lada_New Granta, Vin №.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду г. Самары по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск подан в Красноглинский районный суд г.Самары, с указанием адреса ответчика <адрес>».

В ходе рассмотрения дела, из полученной от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Самарской области информации установлено, что ответчик Лебедев А. В., 12.07.1981 года рождения (паспорт №) с 03.06.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика –Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░