Решение по делу № 2-373/2017 от 10.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области                             3 мая 2017 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к Мамедову Н.Т. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 29 апреля 2011 года между Мамедовым Н.Т. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Администрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 3. По данному договору ответчику был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно равными долями, не позднее 25- го числа текущего месяца. В виду неисполнения указанной обязанности за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки. 16 января 2017 г. ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней с момента получения данной претензии, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком истцу не перечислена. В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика Мамедова Н.Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, сумму задолженности по арендной плате и пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Неталиев А.Г., действующий на основании доверенности № 594 от 25 апреля 2017 г., исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мамедов Н.Т. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>, иное место жительства ответчика суду не известно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению Мамедова Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

Представитель третьего лица администрация муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно положениям ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут переданы земельные участки.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.1.5 Приложения №1 к решению Совета муниципального образования «Приволжский район» от 9 августа 2016 г. № 88, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» в области управления земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности и государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством осуществляет управление и распоряжение земельными ресурсами в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 29 апреля 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области и ответчиком был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 3, по условиям которого Мамедову Н.Т. был предоставлен в аренду сроком на 3 года с 15 мая 2011 года по 14 мая 2014 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 1008 от 21 сентября 2016 г. прекращено право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м., предоставленного Мамедову Н.Т. по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 3 от 29 апреля 2011 г. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3.2 договора аренды земель несельскохозяйственного назначения арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию 15 июня 2011 г.

Проанализировав вышеуказанное, суд полагает установленным, что меду истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в установленной законом форме, все существенные условия указанного договора сторонами оговорены при его заключении, после заключения договора сторонами были приняты меры для исполнения указанного договора, арендованный земельный участок передан арендатору (ответчику).

Срок аренды земельного участка установлен с 15 мая 2011 г. по 14 мая 2014 г.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания действия договора, а арендодатель не возражал против этого, на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 1008 от 21 сентября 2016 г. прекращено право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, произведена государственная регистрация его прекращения. Согласно уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области от 13 октября 2016 г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по арендной плате до указанного периода – 21 сентября 2016 г. обоснованно и соответствует требованиям ст.ст. 610-621 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик Мамедов Н.Т. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ч.1 ст. 161 ГК Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК Российской Федерации и п.2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла ст. 614 ГК Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом.

Кроме того, статьей 422 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, учитывая, что ответчик, не внося арендную плату, нарушает принцип платности землепользования, при этом учитывая и то, что в силу приведенных норм права и условий договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату за объект земельных отношений, однако данную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по арендной плате по договору № 3 от 29 апреля 2011 г. составляет за 2015 г. – <данные изъяты> руб., за период с 1 января 2016 г. по 21 сентября 2016 г. – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений.

Вместе с тем, мотивированных возражений против размера задолженности по арендным платежам стороной ответчика представлено не было, как не был представлен иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты, при этом, с учетом суммы истребуемых пени, периода просрочки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░