Решение по делу № 2-878/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-878/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калтан              14 июня 2016 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                                             Евсеева С. Н.

при секретаре                                            Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу Калтанского нотариального округа ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, нотариусу Калтанского нотариального округа ФИО1, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего .../.../...., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Калтанского нотариального округа ФИО1 22.01.2016 года ФИО4 в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора дарения от 23.08.2012 года, зарегистрированного 18.09.2012 года рег. ...; свидетельства о государственной регистрации права ... от .../.../...., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области её отец ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... .../.../.... ФИО2 умер. После его смерти она к нотариусу не обращалась, однако, считает, что фактически приняла наследство, так как совершила определенные действия, свидетельствующие об этом. Отца хоронила она на свои собственные средства для чего пришлось воспользоваться кредитными средствами. Кроме того, оставила себе на память личные вещи отца, сохранила наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, производила в квартире текущий и капитальный ремонт, открыто владела данным имуществом, периодически проживала в квартире. При обращении к нотариусу ФИО1 за получением свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как пропущен установленный законом срок для обращения к нотариусу. Однако, нотариусом не учтено, что она фактически приняла наследство. Кроме того, ей стало известно, что нотариусом .../.../.... было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... ответчику ФИО4, являвшейся супругой отца и обратившейся к нотариусу в установленный шестимесячный срок после его смерти. Однако, ФИО4 не сообщила нотариусу, что еще имеются наследники первой очереди. Считает, что имеет место нарушение её прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное недвижимое имущество находится по адресу: ....

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного применения и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, суд считает, что данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Истица обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Поскольку спорное недвижимое имущество не находится в городе Калтане Кемеровской области, исковые требования не могут быть рассмотрены Калтанским районным судом, а дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО3 к ФИО4, нотариусу Калтанского нотариального округа ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство для рассмотрения в Осинниковский городской суд ... по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                С.Н. Евсеев