Решение по делу № 2-1636/2021 от 02.07.2021

№ 2-1636/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Пелипенко А.А.

при секретаре                             Пятиненко С.А.,

помощник судьи     Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Прокопенко Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 727254443 от 19.05.2016 за период с 20.09.2016 по 15.06.2021 в размере 82 595,78 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,87 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителей в размере 85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2016 между Банком и Прокопенко Т.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 727254443. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 500 под 16% годовых, сроком на 56 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 348 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2016, на 15.06.2021 продолжительность просрочки составляет 1367 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2016, на 15.06.2021 продолжительность просрочки составляет 1367 дней.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности к части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 727254443 от 19.05.2016 за период с 20.09.2017 по 20.05.2018, в части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 727254443 от 19.05.2016 за период с 20.09.2017 по 20.05.2018 отказать.

В обоснование указано, что размер задолженности не оспаривается, однако срок исковой давности пропущен. Последний платеж по договору должен был состояться 20.09.2017 по графику, но не состоялся. С 21.09.2017 истец узнал о своем нарушенном праве. Таким образом срок исковой давности на платежи начинается с 21.09.2017. Полагает, что рок исковой давности истек и в части требований о взыскании невыплаченных процентов/штрафов/пеней, начисленных за период с 29.09.2017 по 20.05.2018, так как срок исковой давности по платежам пропущен. 16.11.2020 истец обращался за вынесением судебного приказа, однако 11.12.2020 судебный приказ отменен. Таким образом, 16 платежей в период с 20.09.2017 по 20.05.2018 не подлежат взысканию, так как в отношении каждого платежа истек срок исковой давности.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокопенко Т.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.05.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Прокопенко Т.В. заключен договор потребительского кредита № 727254443 в соответствии с условиями, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Прокопенко Т.В. выдана сумма в размере 51 500 руб. путем перечисления денежных средств на открытый ПАО «Совкомбанк» счет № сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям № 727254443 от 19.05.2016 договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит в размере 51 500 рублей, сроком на 60 месяца под 16 % годовых.

Так, согласно пункту 6 Индивидуальных условий Прокопенко Т.В. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов 19 числа каждого месяца в размере 1 252,73 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем в нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные графиком сроки, ответчик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял, что подтверждается выпиской по счету RUR№ с 19.05.2016 по 15.06.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 15.06.2021 размер задолженности по соглашению о кредитовании № 727254443 от 19.05.2016 составил 82 595 рублей 78 коп., из которых 39 199 рублей 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 727 рубля 75 коп. – просроченные проценты, 7 984 рублей 64 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 928 руб. 88 коп. – неустойка на остаток основного долга, 9 755 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку обязательство выполнялось Прокопенко Т.В. ненадлежащим образом, истцом 16.05.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором предложено оплатить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 82 595,78 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии.

Данное требование Прокоренко Т.В. не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Поэтому, ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая ходатайство Прокопенко Т.В. о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, до даты отмены судебного приказа.

Так, согласно материалам дела, 10.11.2020 ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокопенко Т.В. задолженности в размере 82 761,29 рублей. 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности по данному спору приостанавливалось на 32 дня.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 28.06.2021, следовательно, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть до 28.06.2018 пропущен. Вместе с тем, с учетом того, что истец 10.11.2020 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи от 11.12.2020 данный судебный приказ был отменен, срок исковой давности по платежам с 28.06.2018 подлежит продлению. Соответственно, срок исковой давности по платежам до 28.05.2018 истцом пропущен. Поскольку оплата по кредитному договору определена 19-го числа каждого месяца, соответственно расчет суммы задолженности необходимо производить с 22.05.2018. То есть с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам по погашению основного долга и процентов за период с 22.05.2018. по 12.10.2020 (дата последнего платежа по графику платежей).

Расчет задолженности по основному долгу согласно графику платежей в пределах срока исковой давности, то есть с 22.05.2018., составит 32 249, 47 руб.

Расчет задолженности по процентам согласно графику платежей в пределах срока исковой давности, то есть с 22.05.2018, составит 7 867,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 15.06.2021 за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислена неустойка по ссудному договору – 9 225 рублей 99 коп., неустойка по договору просроченной ссуды – 9 415 рублей 13 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Требование о взыскании суммы в размере 85 рубле, понесенной при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной самим банком.

При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 677 рублей 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 268 от 21.06.2021.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 191 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокопенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 727254443 от 19.05.2016 за период с 22.05.2018 по 15.06.2021 в размере 66 376,03 рублей, из которых 32 249,47 – просроченная ссудная задолженность, 7 867,26 руб. – просроченные проценты, 7 618,18 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 225,99 – неустойка на остаток основного долга, 9 415,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/          Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 02.09.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1636/2021

Судья                    Пелипенко А.А.

Секретарь                Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2021-002145-71