Решение от 14.04.2022 по делу № 22-1623/2022 от 31.03.2022

Судья: Долгих Е.В.                  дело № 22-1623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                      14 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Новиковой Т.И.

адвоката Баумтрог И.М.

осужденной Сахновой Т.С. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сахновой Т.С. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2022 года, которым

Сахнова Т. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:

04.04.2013 Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.02.2017, 19.09.2018) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождена 23.10.2018 постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.10.2018 условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней;

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденной, о зачете времени содержания под стражей и о процессуальных издержках, вещественных доказательствах;

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденной Сахновой Т.С., адвоката Баумтрог И.М., мнение прокурора Новиковой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Сахнова Т.С. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств Б.В.В, в сумме 66963 рубля 80 копеек, совершенную в с. Половинкино Рубцовского района Алтайского края, в период времени с 9 часов 55 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ, посредством использования подключенной услуги «мобильный банк» банковской карты системы ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя Б.В.В,., с причинением значительного ущерба последнему, которая не была доведена до конца по независящим от лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сахнова Т.С. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Сахнова Т.С. полагает приговор суда в отношении нее является несправедливым и необоснованным, так как вынесен с нарушением уголовного закона. Цитируя приговор в части установленных и признанных смягчающих наказание обстоятельств, которые формально были перечислены судом в приговоре, по ее мнению, не учтены в полной мере, а также полное отбытие ею срока условно-досрочного освобождения по постановлению Новоалтайского городского суда. Допущенные судом нарушения свидетельствуют о нарушении требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюрин П.А. просит приговор суда в отношении Сахновой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Сахновой Т.С. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности Сахновой Т.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ, а сам приговор в целом положениям главы 39 УПК РФ, в том числе ст. 297 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденной Сахновой Т.С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденной наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сахновой Т.С., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего её наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего до возбуждения уголовного дела, изложенные в объяснении, явка с повинной, молодой возраст, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать Сахнову Т.С. к уголовной ответственности.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан обоснованно рецидив преступлений, который с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Несмотря на отбытие осужденной срока условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 04.04.2018, судимость по данному приговору является непогашенной в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу. Данная судимость образует рецидив преступлений, что обоснованно учтено судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Вид рецидива преступлений, судом определен верно.

Данные о личности осужденной, в том числе касающиеся характеристики личности виновной и условий её жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденной неоконченного умышленного тяжкого преступления против собственности в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, с учетом характеристики личности осужденной, суд обоснованно назначил Сахновой Т.С.. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным назначение Сахновой Т.С.. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Сахновой Т.С. преступления, так и личности виновной, требования ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменение категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в строгом соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░:          ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░