Решение по делу № 12-57/2020 от 13.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Суровикинского районного суда <адрес> Беляевскова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку он не совершал противоправных действий. Обгон движущегося впереди автомобиля он начал, убедившись, что никакое транспортное средство не совершает иных маневров, кроме движения вперёд. Встречных автомобилей не было.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кузнецов Е.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее административный протокол, инспектор Бредихин Д.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на патрульном автомобе совместно с инспектором Кирюхиным Е.В. двигался по автодороге Волгоград-Каменск-Шахтинский недалеко от поста ГИБДД <адрес>. Впереди патрульной машины двигался грузовой автомобиль. При совершении маневра обгона указанного грузового автомобиля он заметил, что движущийся позади него автомобиль ЛАДА Приора госномер <данные изъяты> стал совершать одновременно с ним маневр обгона грузового автомобиля, двигаясь непосредственно за ним по встречной полосе движения. После возвращения его автомобиля на свою полосу движения указанный автомобиль также обогнал его и следовал перед ним до поста ГИБДД. Указанное транспортное средство зафиксировано на видеозаписи, из поля его зрения не выпадало.

Свидетель Кирюхин Е.В. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле вместе с инспектором Бредихиным Д.Б. двигался в сторону поста ГИБДД <адрес> со стороны <адрес>. Они совершали маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля. При этом сзади двигавшийся автомобиль ЛАДА Приора госномер <данные изъяты> одновременно с ними стал совершать обгон, двигаясь непосредственно за патрульной машиной, выехал на встречную полосу и они вдвоем обгоняли грузовой автомобиль. Когда их автомобиль вернулся на свою полосу, Лада Приора обогнала их и следовала впереди. Передвижения Приоры зафиксированы на видеорегистраторе, он непосредственно наблюдал указанное транспортное средство, которое до остановки на посту ГИБДД не выходило из поля его зрения.

Свидетель Тауланов А.Н. в судебном заседании пояснил, что месяц назад на автомобиле под управлением Кузнецова А.Ю. ехал из <адрес> в <адрес>. Километров за 5-6 до поста ГИБДД <адрес> впереди их автомобиля двигался патрульный автомобиль ГИБДД, который обогнал впереди идущий грузовой автомобиль. После завершения маневра патрульным автомобилем Кузнецов А.Ю. обогнал впереди идущее транспортное средство. «Двойной» обгон Кузнецов А.Ю. не совершал. На посту ГИБДД их остановили и составили протокол за совершение «двойного обгона».

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и видеозапись, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Кузнецов Е.Ю. на 82 км автодороги Волгоград-К.Шахтинский, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил маневр обгона, когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона, чем нарушил п. 11.2    Правил дорожного движения РФ.

<данные изъяты> Кодекса РФ об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Факт административного правонарушения и виновность Кузнецова Е.Ю. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, на которой отражено движение транспортных средств в момент совершения маневра обгона, пояснениями инспектора Бредихина Д.Б. и свидетеля Кирюхина Е.В., согласно которым автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь за патрульным автомобилем, одновременно с ним совершал маневр обгона движущегося в попутном направлении грузового автомобиля.

Указанные доказательства отвечают требованиям <данные изъяты> КоАП РФ.

К пояснениям свидетеля Тауланова А.Н. суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, признанным судом достоверными, в том числе видеозаписи.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Кузнецова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу Кузнецова Е.Ю. следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кузнецову Е.Ю. по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.Ю. без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              Е.В. Беляевскова