Решение от 07.10.2021 по делу № 2-3099/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-3099/2021

УИД 55RS0004-01-2020-001029-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

07 октября 2021 года

гражданское дело по иску ТСН «Альтернатива» к Дергачеву Борису Борисовичу о взыскании задолженности за содержание жилья и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с поименованным иском, указав следующее. Дергачев Б.Б. является собственником квартиры <адрес>. Дом № <адрес> находится на обслуживании ТСН «Альтернатива». За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35 716,71 рублей, из которых 24 634,09 рублей – основной долг, 11 082,62 рубля – пеня, задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 19 083,56 рублей, из которых 15 304,81 рубля – основной долг, 3 778,75 рублей – пеня. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт общедомового имущества в размере 48 769,89, в том числе пеня – 8 786,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дергачева Б.Б. судебный приказ отменен. До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу ТСН «Альтернатива» за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35 716,71 рублей, из которых 24 634,09 рублей – основной долг, 11 082,62 рубля – пеня, задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 19 083,56 рублей, из которых 15 304,81 рубля – основной долг, 3 778,75 рублей – пеня.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с Дергачева Б.Б. в пользу ТСН «Альтернатива» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35 716,71 рублей, из которых 24 634,09 рублей – основной долг, 11 082,62 рубля – пени, задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 19 083,56 рублей, из которых 15 304,81 рубля – основной долг, 3 778,75 рублей – пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года: по оплате за содержание жилья в размере 31 155,34 руб., из которых 25 192,65 руб. – основной долг, 5 962,69 руб. – пеня, задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 9 966,47 руб., из которых 8 951,87 руб. – основной долг, 1 014,60 руб. – пеня.

В судебном заседании председатель правления ТСН «Альтернатива» Казаков К.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Дергачев Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично. В письменных возражениях указав следующее. Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 8085,77 руб. Данная задолженность не могла сформироваться с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность рассчитана за 28 месяцев, то есть по большей части исковых требований срок исковой давности истек, начисление пени на эту сумму является незаконным. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Также указал, что ранее вынесенное судом заочное решение им фактически исполнено в полном объеме, в связи с его отменой надлежит произвести поворот исполнения указанного заочного решения. Кроме того, считает, что ТСН «Альтернатива» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилья.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дергачев Б.Б. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ответчик не проживает и не зарегистрирован по месту жительства.

Собственниками многоквартирного дома в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления домом - ТСН «Альтернатива», которое также является организацией, осуществляющей оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес>.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт общедомового имущества ТСН «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судье судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года с Дергачева Б.Б. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт общедомового имущества в размере 48 769,89, в том числе пени – 8 786,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 863,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дергачева Б.Б. в пользу ТСН «Альтернатива» задолженности отменен, в связи с поступившими от Дергачева Б.Б. возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования ТСН «Альтернатива» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6 рублей 70 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Из уточненного искового заявления и расчета к нему следует, что истребуемая задолженность по содержанию жилья и по взносам на капитальный ремонт – с ДД.ММ.ГГГГ года (в расчете указана дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 25 192,65 рублей по содержанию жилья, 8 951,87 руб. – по взносам на капитальный ремонт.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде повременных (периодических) ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда исполнитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ТСН «Альтернатива» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года, а обращение в районный суд с требованиями о взыскании задолженности за этот же период последовало ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 6-месячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по этим требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ года не истек.

Вместе с тем, предъявление требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно последовало лишь при уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ года, ранее задолженность за этот период судебным приказом не взыскивалась, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует считать пропущенным.

В силу абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также с учетом ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по содержанию жилья и взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно удовлетворению не подлежат.

Исходя из расчета к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 22 914,39 руб., по взносам на капитальный ремонт – 8 085,56 руб.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, но подлежит уменьшению с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, то есть из расчета пени подлежат исключению проценты за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма подлежащей уплате пени за просрочку оплаты за содержание жилья составит 5 144,47 руб., за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт – 873,23 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: задолженность по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 914 рублей 39 копеек, пеню – 5 144 рубля 47 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 085 рублей 56 копеек, пеню в размере 873 рубля 23 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1310,53 руб.

Решение суда о взыскании с ответчика задолженности и пени не подлежит приведению в исполнению по следующим основаниям.

Как указано ранее, заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с Дергачева Б.Б. в пользу ТСН «Альтернатива» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья в размере 35 716,71 рублей, из которых 24 634,09 рублей – основной долг, 11 082,62 рубля – пени, задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 19 083,56 рублей, из которых 15 304,81 рубля – основной долг, 3 778,75 рублей – пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заочное решение Дергачевым Б.Б. исполнено в полном объеме в общей сумме 54 800,27 руб., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области, а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Таким образом, поскольку заочное решение Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года было приведено в исполнение, а в последствии отменено, имеются основания для поворота исполнения указанного решения, возврате Дергачеву Б.Б. денежных средств в размере 16 472,09 рублей (54 800,27 – 22914,39 -5144,47 - 8085,56 - 873,23 - 1310,53).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 914 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░ – 5 144 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 085 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 310 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 472 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░