Решение по делу № 7У-5638/2024 [77-2556/2024] от 14.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 №77-2556/2024

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 августа 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Даниловой И.Н., Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденного Новикова А.В., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Хасаншиной Р.Г., посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Хасаншиной Р.Г. в интересах осужденного Новикова Алексея Витальевича на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката Хасаншиной Р.Г., осужденного Новикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Клименко О.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                   установила:

         приговором Ново-Савинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года

Новиков Алексей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Новикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания Новикову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Новикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Новикову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 22 сентября 2023 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года изменен:

Признано смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение Новиковым А.В. материального ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО9

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда при назначении наказания об асоциальной направленности поведения Новикова А.В. и склонности к совершению противоправных деяний.

Смягчено наказание Новикову А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Новикова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 170 000 рублей в 231 500 рублей в пользу ФИО9

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о сохранении ареста сотового телефона «Xiaomi Redme Note 10» Новикова А.В. с его отменой.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков А.В. признан виновным и осужден за хищение мошенническим путем по предварительному сговору с другим лицом денежных средств ФИО8 с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 200 000 рублей; хищение мошенническим путем по предварительному сговору с другим лицом денежных средств ФИО9 в крупном размере на сумму 300 000 рублей и ее имущества на общую сумму 1 500 рублей, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хасаншина Р.Г. в защиту интересов осужденного Новикова А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Просит апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением осужденного с потерпевшими ФИО8 и ФИО9

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит оставить судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступного деяния установлены судом правильно с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Новикова А.В. по ч.2 ст.159; ч. 3 ст.159 ч.3 УК РФ.

Назначенное Новикову А.В. наказание, с учётом внесённых в приговор изменений, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дел в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны. Наличие ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, поскольку, в соответствии положениями уголовно-процессуального закона принятие решения о прекращении дела не является обязанностью суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, суд обоснованно принял во внимание фактические конкретные обстоятельства, данные о личности Новикова А.В., а также характер общественной опасности совершенного преступления. Отказывая в прекращении уголовного дела, суд надлежаще мотивировал свое решение, оснований сомневаться в обоснованности и справедливости такого решения не имеется.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы прекращение уголовного дела за примирением сторон по преступлению в отношении ФИО9 по ч.3 ст. 159 УК РФ невозможно ввиду совершения Новиковым Р.И. тяжкого преступления.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО9 о прекращении уголовного преследования в отношении Новикова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Хасаншиной Р.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2024 года в отношении Новикова Алексея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хасаншиной Р.Г., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: