Решение по делу № 33-17/2023 (33-3436/2022;) от 06.10.2022

Судья Чалова Н.В.

№ 33-17/2023

10RS0004-01 -2022-000670-51

2-508/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Курчавовой Н.Л., Душнюк Н.В.,

при секретаре Волынцевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к Андриановой Т. М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по СЗФО обратился в суд с иском к Андриановой Т.М. по тем основаниям, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (.....). Истцом проведена проверка законности возникновения у Андриановой Т.М. прав на указанный земельный участок, в результате которой было установлено, что земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли лесного фонда, а именно, спорный земельный участок расположен в (.....). Площадь пересечения спорного земельного участка с лесным участком составляет № кв.м., что подтверждается материалами лесоустройства и заключением Карельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект» от ХХ.ХХ.ХХ года №№. При этом лесной участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ года, ХХ.ХХ.ХХ года в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, лесной участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Так как дата присвоения кадастрового номера спорного земельного участка – ХХ.ХХ.ХХ года, а право у ответчика на этот участок возникло после ХХ.ХХ.ХХ, то к данному спору положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не применяется. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, отразить в решении суда, что указанное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером10№, снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского муниципального района, администрация Петровского сельского поселения, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество», Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, обращает внимание на то, что судом не были учтены представленные доказательства отнесения части спорного земельного участка к землям лесного фонда, не принято во внимание, что часть спорного земельного участка находится в границах земельного участка из состава земель лесного фонда, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным и официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка. Полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ не имеется. Таким образом, имеет факт регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право собственности ответчика зарегистрировано без учета права собственности Российской Федерации, в том числе, ранее возникшего. Следовательно, правовые основания для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Калинин В.С., действующий на основании доверенности, указывает на законность и обоснованность решения суда, полагая несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2023 года произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» правопреемником – ППК «Роскадастр».

Представитель истца Бахарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Калинин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-858/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андрианова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель - (...), разрешенное использование - (...), местоположение: (.....). Согласно выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ года №№ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ года (л.д. (...)).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, поставленным на государственный кадастровый учет с учетом изменений объекта недвижимости ХХ.ХХ.ХХ года (решение от ХХ.ХХ.ХХ года №№, л.д.(...)).

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что ХХ.ХХ.ХХ года Андрианова Т.М. обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, предоставив свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ХХ.ХХ.ХХ года №№, подтверждающее факт предоставления ей в собственность земельного участка площадью № га в (.....) (л.д.(...)).

На основании заявления Андриановой Т.М. от ХХ.ХХ.ХХ года и межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № В соответствии с кадастровой выпиской от ХХ.ХХ.ХХ на земельный участок площадью № категория земель - (...), разрешенное использование - (...), указанный земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами № площадью (...) кв.м, № площадью (...) кв.м, № площадью (...) кв.м, № площадью (...) кв.м. Сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что в дальнейшем при государственном кадастровом учете изменения площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования не менялась и составляла (...) кв.м.

Также судом первой инстанции было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ года №№ (л.д(...)).

Позиция стороны истца при инициировании настоящего спора базировалась на выводах, сформулированных в заключении №1, выполненном ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с землями лесного фонда, расположенными в части (.....), площадь пересечения составляет (...) кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок образован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (а именно его части с кадастровым номером № площадью (...) кв.м), права на который возникли до ХХ.ХХ.ХХ, приняв во внимание приоритет сведений о категории земельного участка содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по отношению к сведениям Государственного лесного реестра, отсутствие доказательств незаконной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, суд отказал Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании чч. 1, 5 ст.67 Лесного кодекса РФ лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности. По результатам осуществления мероприятий по лесоустройству, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, составляется лесоустроительная документация в электронной форме, которая включается в состав сведений государственного лесного реестра.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 ст.4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

На сновании ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, истец указывал на то, что имеет место факт регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право собственности ответчика зарегистрировано без учета права собственности Российской Федерации, в том числе, ранее возникшего.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление местоположения спорного земельного участка в определенных границах, использование его в соответствии с назначением, и установление либо опровержение факта наложения на спорный земельный участок земельных участков лесного фонда.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая положения приведенных нормативных предписаний, для проверки доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств и в соответствии с ходатайством стороны ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Трусову А.А.

Согласно заключению от ХХ.ХХ.ХХ № №л.д.(...)) имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и фактическому землепользованию существующим на местности пятнадцать и более лет. Определение местоположения границ земель лесного фонда (лесных участков) в районе земельного участка с кадасровым номером № с нормативной точностью определения координат, установленной для категории земель населенных пунктов возможно только при совместном использовании материалов лесоустройства, сведений о местоположении земель сельскохозяйственного назначения, натурных обмеров и проведения согласования местоположения границ земельных участков. По результатам подготовки экспертного заключения отсутствует наложение земель лесного фонда (лесных участков) на земельный участок с кадастровым номером №. При подготовке экспертного заключения выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ Кондопожского лесничества.

Согласно п.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст.67 (оценка доказательств), то есть по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в экспертном заключении ИП Трусова А.А. Представленное в материалы дела стороной ответчика доказательство в виде заключения судебной экспертизы, в рамках настоящего судебного разбирательства стороной истца не опорочено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, обоснованы, базируются на доказательствах, представленных в материалы дела, иными доказательствами не опровергнуты, суд признает данное доказательство допустимым. При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключение судебной экспертизы нарушений требований ст.ст. 55, 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы влекли недопустимость заключения судебной экспертизы, объективные сомнения в его ясности, полноте и правильности, не содержит. Перед экспертом были постановлены исчерпывающие вопросы, требующие специальных познаний для установления юридически значимого по делу обстоятельства, и компетентным в области проведенного исследования экспертом даны полные, мотивированные ответы на них в пределах своей компетенции, определяемой с учетом теоретических познаний и практического опыта работы в сфере исследования, и исходя из фактических обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 №1795-О указал, что Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ, которым внесены изменения в ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт наложения земель лесного фонда (лесных участков) на земельный участок с кадастровым номером № не нашел своего подтверждения, экспертом выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ Кондопожского лесничества, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

В силу положений ст.ст.98, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей. Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2022 года №1601 и кассовым чеком от 28 декабря 2022 года, выданными ИП Трусовым А.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ИНН №) в пользу Андриановой Т. М. (паспорт №) в возмещение судебных расходов 35000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи