Решение по делу № 33-5692/2023 от 26.09.2023

Дело № 33-5692/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции -2-7364/2021)

УИД 72RS0014-01-2021-005465-60

апелляционное определение

г. Тюмень                                  11 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Деркач М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Лисина <.......> на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Терентьева <.......> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лисина <.......> в пользу Терентьева <.......> расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

     у с т а н о в и л:

    Терентьев <.......> обратился в суд с заявлением о взыскании с Лисина <.......> судебных расходов 60 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения 4 000 руб.

    В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2021 года в удовлетворении иска Терентьева <.......> к Орловой <.......>, Лисину <.......>, Лисину <.......> о взыскании ущерба, судебных расходов, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2021 года отменено, иск Терентьева <.......> удовлетворён в части. С Лисина <.......> в пользу Терентьева <.......> в счёт возмещения ущерба взыскано 72 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 382,50 руб. В удовлетворении исковых требований к Орловой <.......>, Лисину <.......>, отказано.

    В ходе рассмотрения гражданского дела заявителем понесены судебные расходы на оплату юридических услуг 60 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 4 000 руб., которые просил взыскать с Лисина <.......>

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Лисин <.......>, в частной жалобе просит отменить определение. В обоснование указывает, что Терентьевым <.......> не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя Григорьевой <.......> Как следует из размещённых в сети интернет прайс-листов на оказание юридических услуг в иных организациях, средняя стоимость юридических услуг по составлению иска составляет 3 000 руб., представительство интересов в суде общей юрисдикции - 6 000 руб., представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций – 4 000 руб. Таким образом, полагает завышенной стоимость по подготовке иска, а также представлению интересов в судах.

    Так, договоры на оказание юридических услуг были заключены между Терентьевым <.......> и Григорьевым <.......>, тогда как интересы заявителя представляла Григорьева <.......> Представленные в материалы дела служебное поручение не подтверждает передачу полномочий Григорьева <.......> по указанным договорам на оказание юридических услуг истца по спорному делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Терентьев <.......> обратился в суд с иском к Орловой <.......>, Лисину <.......>, Лисину <.......> о взыскании ущерба 72750 руб., компенсации расходов на уплату государственной пошлины (т.1 л.д.8-9).

        Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2021 года в удовлетворении иска Терентьева <.......> к Орловой <.......>, Лисину <.......>, Лисину <.......> о взыскании ущерба, судебных расходов, отказано (т.2 л.д.32-37).

Не согласившись с решением суда первой инстанции истцом была подана апелляционная жалоба, на основании которой судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение от 02 августа 2022 года, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года, решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 декабря 2021 года отменено, иск Тереньтьева <.......> удовлетворён в части. С Лисина <.......> в пользу Терентьева <.......> в счёт возмещения ущерба взыскано 72 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2 382,50 руб. В удовлетворении исковых требований к Орловой <.......>, Лисину <.......>, отказано (т.2 л.д.185-189, т.3 л.д.83-87).

Терентьев <.......> обращался за юридической помощью к ИП Григорьеву <.......>, заключив:

- договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2021 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя складывалась из денежной суммы, равной 15 000 руб., в который входило подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 25 сентября 2020 года (т.3 л.д.115-116);

- договор на оказание юридических услуг от 01 сентября 2021 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя складывалась из денежной суммы, равной 15 000 руб., в которые входило обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Тереньтьева <.......> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (т.3 л.д.117-118);

- договор на оказание юридических услуг от 11 января 2022 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя складывалась из денежной суммы, равной 15 000 руб., в который входило подготовка и подача в суд апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-7364/2021, находящемуся в производстве Центрального районного суда г.Тюмени, а также дальнейшему представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.121-122);

- договор на оказание юридических услуг от 10 ноября 2022 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя складывалась из денежной суммы, равной 15 000 руб., в который входило подготовка и подача в суд возражений на кассационную жалобу, поданную ответчиком по гражданскому делу №2-7364/2021, дальнейшему представлению интересов в суде кассационной инстанции (т.3 л.д.102-103).

Как следует из п.4.2 договоров оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент подписания настоящего договора.

Также в материалы дела представлены копии квитанций №<.......> от 15 марта 2021 года, №<.......> от 01 сентября 2021 года, №<.......> от 11 января 2022 года, №<.......> от 10 ноября 2022 года, каждый на сумму 15 000 руб., подтверждающие оплату по договорам на оказание юридических услуг (т.3 л.д.114).

Кроме того, заявитель наряду с договорами на оказание юридических услуг представлены служебные поручения от 01 сентября 2021 года, от 11 января 2022 года, от 10 ноября 2022 года к вышеуказанным договорам, согласно которым ИП Григорьев <.......> возлагает выполнение служебного поручения на Григорьеву <.......> Служебные поручения направлены на поручения, указанные в предмете договоров на оказание юридических услуг от 01 сентября 2021 года, 11 января 2022 года, от 10 ноября 2022 года (т.3 л.д.98, 104, 120).

При рассмотрении гражданского дела по существу спора со стороны Терентьева <.......> имело место обращение в ООО «Союз Экспертизы и Права» для определения полного перечня повреждений велосипеда <.......>, образовавшихся в результате транспортного происшествия, имевшего место 25 сентября 2020 года, и определения объёма ремонтных работ.

Согласно договору возмездного оказания услуг по экспертизе №<.......> ль 11 ноября 2021 года, заключённого между ООО «Союз Экспертизы и Права» (исполнитель) и Терентьевым <.......> (заказчик), из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести экспертизу объекта оценки, согласно заданию на оценку, которое является неотъемлемой частью договора (т.3 л.д.105-108).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована цена договора, которая составила 4 000 руб. и определена на весь срок исполнения договора. Заказчик производит полную оплату договора в момент подписания сторонами договора (п.2.2 договора).

Оплата услуг по договору об экспертизе подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №<.......> от 10 ноября 2021 года на сумму 4 000 руб. (т.3 л.д.111).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями абзацев 4 и 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой принято решение суда.

Разрешая заявление Терентьева <.......> о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем по представлению интересов истца Терентьева <.......>, учитывая продолжительность и сложность дела, а также объём и сложность выполненных представителем истца работ в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, частичное удовлетворение исковых требований Терентьева <.......>, пришёл к выводу о взыскании с ответчика Лисина <.......> в пользу истца, с учётом признака разумности пределов, расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., а также расходов на экспертизу 4 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Обязанность суда взыскивать возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведённых норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделён правом уменьшать размер компенсации судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесённых расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности его пределов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объём работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации судебных расходов, присуждённых с Лисина <.......> в пользу Терентьева <.......> по настоящему делу 40 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, с учётом частичного удовлетворения исковых требований Терентьева <.......>, являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем либо в большем размере не имеется. Определённая к взысканию сумма компенсации обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы на оплату услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определённую в соответствии с требованиями процессуального закона.

    В связи с вышеизложенным, указание в жалобе Лисина <.......> на то, что Терентьевым <.......> не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

    Также несостоятельны ссылки в жалобе на то, что договоры на оказание юридических услуг были заключены между Терентьевым <.......> и Григорьевым <.......>, тогда как интересы заявителя представляла Григорьева <.......> Представленные в материалы дела служебное поручение подтверждает передачу полномочий Григорьева <.......> по указанным договорам на оказание юридических услуг истцу по настоящему делу.

Кроме того, полномочия представителя Терентьева <.......> - Григорьевой <.......> подтверждаются нотариально заверенной доверенностью №<.......>, согласно которой истец поручает Григорьеву <.......> вести его дела и быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе судебных, вести дела на всех стадиях гражданского процесса, во всех инстанциях с правом подачи необходимых требований и запросов, получения документов, в том числе по гражданскому делу №2-7364/2021, находящемуся в производстве Центрального районного суда г.Тюмени (т.3 л.д.99-100).

    Ссылки в жалобе Лисина <.......> на прайс-листы на оказание юридических услуг в иных организациях, согласно которым средняя стоимость юридических услуг по составлению иска составляет 3 000 руб., представительство интересов в суде общей юрисдикции - 6 000 руб., представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций – 4 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку каждая юридическая организация определяет ценовую политику конкретной фирмы, и обязательным к исполнению при определении стоимости юридических услуг иными представителями не является.

Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в определении суда выводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы Лисина <.......>

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лисина <.......> – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Председательствующий судья                               И.Н. Николаева