Решение от 21.12.2022 по делу № 2-1042/2022 (2-10538/2021;) от 08.12.2021

72RS0014-01-2021-002437-26

Дело № 2-1042/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                                                         21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С.,

с участием представителя истца Болдыревой Н.В., представителя ответчика Корикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрок ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСТРОЙлес» о расторжении договора, взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шатрок К.С. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» о расторжении договора строительного подряда от 15 апреля 2020 года, взыскании стоимости невыполненных работ в размере 918 296 рублей, штрафа в размере 28 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 459 148 рублей, государственной пошлины в размере 14200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2020 года между Шатрок К.С. и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройлес» заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался полностью завершить работы и передать их истцу в срок до 21 ноября 2020 года. Цена договора составила 2 515 362,38 рублей. Строительство индивидуального жилого дома площадью 124,09 рублей осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г.Тюмени 18 апреля 2018 года. 26 мая 2020 года истец оплатила 2 031 878,78 рублей, в том числе оплата произведена за счёт средств материнского капитала в размере 420 266,78 рублей. Ответчиком возведён фундамент, часть стен, закуплена часть строительных материалов. 05 ноября 2020 года истец направила в ООО «УралСтройлес» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 80 % цены договора, а именно в размере 1 625 503 рублей. В ответе на претензию ответчик сослался на неготовность участка к строительству. Полагает, что поскольку в установленный договором срок ответчик не передал ей дом, с него подлежит взысканию неустойка. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред. По вине ответчика она вынуждена арендовать другое жилое помещение.

15 декабря 2022 года от ООО «Решение» поступило ходатайство об оплате расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, которое мотивировано тем, что в связи с назначением судом экспертизы ООО «Решение» понесло расходы: ознакомление с материалами дела, проведение натурного осмотра объекта исследования с топографической съёмкой.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности ответчика.

Представитель истца Болдырева Н.В. оставила разрешение данных вопросов на усмотрение суда.

Истец Шатрок К.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кориков В.В. возражал против взыскания расходов по оплате экспертизы в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемых вопросов, суд приходит к следующему.

    В силу п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2022 года усматривается, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «УралСТРОЙлес» прекращена 21 июля 2022 года в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик ООО «УралСТРОЙлес» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 31 августа 2022 года расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, который в настоящее время прекратил деятельность, расходы, подлежащие выплате экспертам ООО «Решение» в размере 20 000 рублей должны быть возмещены Управлением Судебного департамента в Тюменской области за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░