Решение по делу № 2а-2056/2018 от 02.07.2018

дело № 2а-2056/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой Татьяны Васильевны к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

Колесникова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения, обосновав свои требования тем, что она 11.10.2017 года обратилась в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Распоряжением от 19.10.2017 года № 417-р Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору отказало ей, как заявителю, во включении в реестр со ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года № 560/пр. Не согласившись с данным распоряжением Управления от 19.10.2017 года № 417-р, она обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с соответствующим заявлением об оспаривании. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2018 года ее исковые требования удовлетворены, а именно признано незаконным вышепоименованное распоряжение Управления от 19.10.2017 года № 417-р. Кроме того, суд обязал Управление повторно рассмотреть ее заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и в решении, сославшись на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 года о признании обоснованными ее требований к ООО «АртСтройТехно» о передаче квартиры и включении ее в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», указал, что отказ Управления о включении ее, Колесниковой Т.В., в реестр лишило возможности защитить свои права. Вместе с тем, Управление повторно вынесло распоряжение об отказе ей, Колесниковой Т.В., в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан от 05.04.2018 года № 53-р. При этом в уведомлении об отказе в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан, которое было направлено ей по почте одновременно с распоряжением № 53-р, Управление указало, что причиной отказа со ссылкой на подп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России № 560/пр, является отсутствие договора долевого участия. Считает отказ необоснованным по следующим причинам. Между ней, Колесниковой Т.В., и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «АртСтройТехно», являющимся застройщиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 18 от 05.12.2014 года многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 8, позиция 8. Согласно условиям договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома и обязуется в предусмотренный договором срок – 2-е полугодие 2016 года своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект в части одной однокомнатной квартиры №, находящейся на 4-м этаже 15-ти этажного дома общей площадью 35,55 кв.м., площадью балкона – 5,7 кв.м. Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 4.1 договора цена договора составила 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В целях обеспечения обязательств по договору участия в долевом строительстве между участником долевого строительства и застройщиком заключен договор беспроцентного займа от 05.12.2014 года № 05/12/2014-18. Заявителем – участником долевого строительства обязательства по данному договору беспроцентного займа в части уплаты суммы в кассу ООО «АртСтройТехно» исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 429 от 05.12.2014 года, выданной участнику долевого строительства застройщиком – ООО «АртСтройТехно». ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по указанным договорам не выполнило, в связи с чем участник долевого строительства обратился 12.08.2016 года с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края. Согласно Определению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 года, дело № А63-12163/2-15, её требование о передаче одной однокомнатной квартиры №, находящейся на 4-м этаже 15-ти этажного дома общей площадью 35,55 кв.м., площадью балкона – 5,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подъезд 8, позиция 8, должно быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно». При этом в Определении Арбитражного суда Ставропольского края указывается на то, что исходя из существа вышеуказанного договора беспроцентного займа от 05.12.2014 года № 05/12/2014-18. в день заключения предварительного договора участия в долевом строительстве № 18 от 05.12.2014 года Арбитражным судом сделан вывод о том, что денежные средства, поступившие от заявителя в кассу ООО «АртСтройТехно» в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей фактически являются долевым взносом, произведённым Колесниковой Т.В. в счёт оплаты квартиры в рамках предварительного договора участия в долевом строительстве № 18 от 05.12.2014 года. Установив факт исполнения договора № 18 от 05.12.2014 года заявителем и неисполнение обязательств по предоставлению жилого помещения ООО «АртСтройТехно», Арбитражный суд Ставропольского края признал требования Колесниковой Т.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Факт просрочки застройщиком - ООО «АртСтройТехно», привлекшего её денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на 9 месяцев, а также Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 года, факт банкротства ООО «АртСтройТехно» и включения её в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно» не оспаривается Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в его распоряжении от 19.10.2017 года № 417-р. Административный истец просила признать незаконными распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 05.04.2018 года № 53-р об отказе во включении Колесниковой Т.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и уведомление об отказе во включении Колесниковой Т.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить Колесникову Т.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец Колесникова Т.В. и ее представитель по доверенности Труфанова Т.А. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что решением суда от 15.02.2018 года были удовлетворены аналогичные требования Колесниковой Т.В. Однако административный ответчик вновь отказал ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Представитель административного ответчика по доверенности Алексеева Т.А. просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме, представила возражения, в которых указала, что между Колесниковой Т.В. и ООО «АртСтройТехно» был заключен предварительный договор участия в долевом в строительстве от 05 декабря 2014 года № 18, по условиям которого общество взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и передаче Колесниковой Т.В. в установленный срок жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, этаж 8, позиция 8, общей площадью 35,55 кв.м. и площадью балкона 5,7 кв.м. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - II полугодие 2016 года, а срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. июнь 2017. Договор участия в долевом строительстве жилья в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона № 214-ФЗ между административным истцом Колесниковой Т.В. и ООО «АртСтройТехно» не заключался, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве не осуществлялась, что не соответствует подпункту 2 пункта 2 критериев. Кроме того, принятые на себя обязательства ООО «АртСтройТехно» не выполнило, многоквартирный жилой дом не построен, объект долевого строительства - квартира, в собственность Колесниковой Т.В. не передана. Неисполнение обществом обязательств по договору составляет более 6 месяцев, что соответствует п./п. 1, 4 п. 2 критериев. Стоимость квартиры составляет 800 000 рублей. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 429 от 05.12.2014 года, предоставленной Колесниковой Т.В. к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан сумма фактической оплаты по договору составляет 400 000 рублей. Принятые на себя обязательства по финансированию строительства квартиры Колесниковой Т.В. выполнены не в полном объеме, что не соответствует подпункту 3 пункта 2 критериев, которым предусмотрено надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта. У застройщика ООО «АртСтройТехно» отсутствует лицо, являющееся правопреемником, что соответствует п./п. 5 п. 2 Правил. ООО «АртСтройТехно» по выщеуказанной квартире не обеспечены обязательства поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства. В соответствии с п./п. 6 п. 2 критериев, гражданин относится к числу пострадавших граждан в случае не обеспечения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации. Колесникова Т.В. соответствует п./п. 6 п. 2 критериев, утвержденных Приказом Минстроя России № 560/пр. В соответствии с требованиями п./п. 7 п. 2 критериев, административный истец Колесникова Т.В. в реестре пострадавших граждан в отношении объекта ООО «АртСтройТехно» либо проблемного объекта иного застройщика, не состоит. На момент рассмотрения управлением заявления Колесниковой Т.В. не подтвержден факт привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения квартиры №, расположенной в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует подпункту 8 пункту 2 критериев. Следовательно, Колесникова Т.В. не соответствует всем требованиям установленным подпунктом 2 критериев. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 года по делу № А63-12163/2015, признаны обоснованными требования Колесниковой Т.В. к ООО «АртСтройТехно» и включены требования о передаче квартиры № в реестр требований о передаче жилых помещений. Учитывая изложенное, Колесникова Т.В. не подлежит включению в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 10 Правил в связи с несоответствием критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев, согласно которому привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства проблемного объекта должно осуществляться на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, подпунктом 3 пункта 2 критериев, согласно которому обязательства по договору долевого строительства должны быть надлежаще исполнены. Представитель административного ответчика просила отказать административному истцу Колесниковой Т.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и подлежащим отмене решений государственного органа - управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, распоряжения № 53-р от 05.04.2018 года и обязании управления включить административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению (реализации), незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении данных требований необходимыми условиями для удовлетворения иска выступают несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, а также нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Судом установлено, что 05.12.2014 года между Колесниковой Т.В. (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 18, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, позиция 8, расположенного по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной квартиры №, находящейся на 4этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 35,55кв.м., и площадью балкона 5,7кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 800000 руб. (пункт 4.1 договора).

Договором долевого участия предусмотрен альтернативный порядок оплаты участником строительства денежных средств за квартиру, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в вышеуказанном размере в течение 2 календарных дней с момента заключения основного договора. Возможны иные формы расчетов.

Как следует из представленных материалов, стороны не заключили основной договор долевого участия, однако, в обеспечение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве от 05.12.2014 года № 18 заключили договор беспроцентного займа от 05.12.2014 года № 05/12/2014-18, по которому кредитор (займодавец) передал должнику (заемщик) заем в размере 400 000 руб. Должник обязательства по передаче квартиры либо возврату денежных средств не исполнил.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2015 года в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (дело № А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, Колесниковой Т.В. было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2017 года по делу № А63-12163/2015, требование Колесниковой Т.В. о передаче однокомнатной квартиры №, находящейся на 4 этаже 15 этажного дома, позиция 8, общей площадью 35,55 кв.м., и площадью балкона 5,7кв.м., по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Судом установлено, что на настоящий момент участник долевого строительства оплатил долевой взнос в размере 400 000 рублей.

Колесникова Т.В. обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от 19.10.2017 года № 412-Р, Колесниковой Т.В. было отказано во включении в реестр, со ссылкой на п.п.1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Не согласившись с данным распоряжением Управления от 19.10.2017 года № 417-р, Колесникова Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с соответствующим заявлением об оспаривании указанного распоряжения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.02.2018 года исковые требования Колесниковой Т.В. удовлетворены: признано незаконным вышепоименованное распоряжение Управления от 19.10.2017 года № 417-р. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление Колесниковой Т.В. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и в решении, сославшись на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 года о признании обоснованными требований к ООО «АртСтройТехно» о передаче квартиры и включении Колесниковой Т.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», указал, что отказ Управления о включении Колесниковой Т.В. в реестр лишило возможности защитить свои права.

Вместе с тем, Управление повторно вынесло распоряжение об отказе Колесниковой Т.В. в признании пострадавшим и во включении в реестр пострадавших граждан от 05.04.2018 года № 53-р.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган осуществляет контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости. Контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведёт реестр таких граждан.

В соответствии с Положением об управлении, утверждённым постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 года № 244-п на территории Ставропольского края таким контролирующим органом является Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Правил ведения реестра граждан основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 №119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только установленными данной статьёй способами.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики решения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённых Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013 года, и рассмотрении дел по спорам, возникающих из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, совершённых с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, независимо от именования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающим указанным требованиям, действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Арбитражный суд Ставропольского края в определении от 04.10.2016 года пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие от заявителя в кассу ООО «АртСтройТехно» в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей фактически являются долевым взносом, произведённым Колесниковой Татьяной Васильевной в счёт оплаты квартиры в рамках предварительного договора участия в долевом строительстве № 18 от 05.12.2014 года.

Согласно п. 2 ст. 64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с этим, ссылку Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, как на основание для отказа во включении Колесниковой Татьяны Васильевны в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, нельзя признать обоснованной.

Факт просрочки застройщиком - ООО «АртСтройТехно», привлекшего денежные средства Колесниковой Т.В. для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на 9 месяцев, а также Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2016 года, факт банкротства ООО «АртСтройТехно» и включения Колесниковой Т.В. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно» не оспаривается Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в его распоряжении от 19.10.2017 года № 417-р.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Колесниковой Т.В. во включении реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку Колесникова Т.В. отвечает критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Данный вывод соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 24.02.2016 года № 46-КГ15-35 указал, что обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа Колесниковой Т.В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не имеется.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКолесниковой Татьяны Васильевны к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 05.04.2018 года № 53-р об отказе во включении Колесниковой Татьяны Васильевны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены и уведомление об отказе во включении Колесниковой Татьяны Васильевны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить Колесникову Татьяну Васильевну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018 года.

Судья А.И.Эминов