Решение по делу № 2-521/2023 от 22.09.2023

Дело №

УИД 34RS0026-01-2023-000613-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

город Ленинск

Волгоградская область 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

с участием ответчика Степановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к Степановой Валентине Ивановне, Белоусовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Степановой В.И. и Белоусовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 2.09.2020 между Банком и Белоусовым И.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 585625 на сумму 415000рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,87 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях, платности, возвратности. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя Заемщика. Обязательства по своевременному погашению кредита Заемщиком не исполнялись, ввиду чего по состоянию на 8.09.2023 образовалась задолженность в сумме 65391 руб.96 коп. В урегулирования спора по погашению задолженности было установлено, что Заемщик Белоусов И.А. умер 8.04.2022. После смерти заемщика осталось наследственное имущество. Предполагаемыми наследниками являются ответчики Степанова В.И. (дочь) и Белоусова Л.П. (супруга). Просит взыскать солидарно с Белоусовой Л.П. и Степановой В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 585625 от 2.09.2020 за период с 7.02.2023 по 8.09.2023 в размере 65391 руб. 96 коп., из которых: 2087 руб. 28 коп.– просроченные проценты, 63304 руб. 68 коп.– просроченный основной долг., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161 руб.76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова В.И. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Ответчик Белоусова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении удовлетворению исковых требований возражала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях Степановой В.И. на иск.

Выслушав ответчика Степанову В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу установлено следующее:

2.09.2022 между ПАО Сбербанк и Белоусовым И.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 585625 на сумму 415000рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,37 процентов годовых.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее по тексту - Индивидуальные условия) предусматривают следующие положения: сумма кредита – 415 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 14,37% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 17 Индивидуальных условий указан счет, на который заемщик просит зачислить сумму кредита – №40817810811009337309, открытый у кредитора.

Из отчета о всех операциях по лицевому счету № 40817810811009337309, (л.д.19) следует, что 02.09.2022 кредит в сумме 415 000 руб. был предоставлен Белоусову И.А.

Таким образом, Кредитный договор на вышеуказанных условиях заключен. Кредитный договор Заемщиком не оспаривался. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" «при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».

Из п.п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий следует, что истец должна была погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14258 руб. 41 коп., платежная дата – 02 числа месяца.

Из расчета задолженности (л.д.18-27) следует, что Белоусов И.А. ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора… в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней...

Данное условие не противоречит положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому «в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления».

Из материалов дела усматривается, что Заемщик Белоусов И.А. умер 8.04.2022.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Белоусова И.А. следует, что наследство принято ответчиками –Белоусовой Л.П. (супругой Заемщика) и Степановой В.И. (дочерью Заемщика). Сын Заемщика – Белоусов Д.И. от принятия наследства отказался в пользу Степановой В.И.

Ответчику Белоусовой Л.П. выданы свидетельства о праве собственности на 1/3 долю наследственного имущества, которое состоит из:

- ? доли в праве собственности на <данные изъяты>;

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый номер 34:35:030107:2913 по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, СНТ «Мичуринец», ул.Вторая, участок 61;

-1/2 доли денежных средств, находящихся на счете 40817810311001078881 в ПАО Сбербанк;

-1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах 40817810811009337209, 40817810411164704581, 40817810211001956456 в ПАО Сбербанк.

Ответчику Степановой В.И. выданы свидетельства о праве собственности на 2/3 доли наследственного имущества, которое состоит из:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр.Дружбы, д.99, кв.168;

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 34:35:030107:555 по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, СНТ «Мичуринец», ул.Вторая, участок 61;

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый номер 34:35:030107:2913 по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, СНТ «Мичуринец», ул.Вторая, участок 61;

-1/2 доли денежных средств, находящихся на счете 40817810311001078881 в ПАО Сбербанк;

-1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах 40817810811009337209, 40817810411164704581, 40817810211001956456 в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку ответчики Белоусова Л.П. и Степанова В.И. приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти Белоусова И.А. в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ответчиками наследства, как наследниками по закону первой очереди.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящее время кредит Банку не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика Степановой В.И. и Белоусовой Л.П. о неправомерном начислении процентов после смерти заемщика, вследствие чего сумма задолженности ежемесячно увеличивалась, суд находит несостоятельными, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из справки о задолженности по состоянию на 16.11.2022 – полная задолженность по кредиту на указанную дату составляла 233 498 руб. 65 коп.

16.11.2022 ответчиком Степановой В.И. в счет погашения задолженности, на счет Заемщика был осуществлен перевод в размере 110000 рублей.

13.01.2023 ответчиком Степановой В.И. в счет погашения задолженности, на счет Заемщика был осуществлен перевод в размере 15000 рублей.

03.02.2023 ответчиком Степановой В.И. в счет погашения задолженности, на счет Заемщика был осуществлен перевод в размере 4000 рублей.

Согласно справки о задолженности по состоянию на 31.07.2023 – полная задолженность по кредиту на указанную дату составляла 114 531 руб. 30 коп.

31.07.2023 ответчиком Степановой В.И. в счет погашения задолженности, на счет Заемщика был осуществлен перевод в размере 50000 рублей.

Из расчета задолженности, представленного ответчиком Степановой В.И. следует, что на дату смерти Белоусова И.А. задолженность составляла 216496 руб. 22 коп., с учетом внесенных Степановой В.И. платежей (110000,15000,4000 и 50000) остаток долга равен 37496 руб. 22 коп.

Суд полагает, что расчет ответчика является неверным, поскольку он произведен без учета того факта, что после смерти заемщика на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом. Кроме того, внесенные Степановой В.И. после смерти заемщика платежи распределялись Банком как в основного долга, так и в погашение как процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Так, по состоянию на 8.09.2023 общая сумма задолженности составляет 65391 рубль 96 копеек, из которых:    сумма основного долга – 63304 рублей 68 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 2087 рублей 28 коп., неустойка и штраф не начислялись. При расчете учтены: дата последнего платежа, внесение Степановой В.И. платежей после смерти заемщика, начисление процентов по кредиту на изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками наследства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк к Степановой ФИО8, Белоусовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой ФИО10, <данные изъяты> и Степановой ФИО11 Ивановны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 02.09.2020 № 585625, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоусовым ФИО13, в размере 65 391 рублей 96 копеек.

Взыскать с Белоусовой ФИО12, паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-521/2023,

которое находится в Ленинском

районном суде Волгоградской области