Решение по делу № 2-1010/2023 от 15.03.2023

дело № 2-1010/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001093-20

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск         10 мая 2023 года

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, соответчикам: ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, соответчикам: ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 966,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 399,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между клиентом ФИО1 и Банком, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) с лимитом задолженности, составными частями которого являются: заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В связи с чем образовалась задолженность Ответчика на дату направления в суд настоящего искового заявления и составляет 159 966,09 рублей, из которых: сумма основного долга 157 509,76 рублей, сумма процентов 2 456,33 рублей. Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела №, и взыскании задолженности по Договору в размере 159 966,09 рублей. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

На основании определения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Соответчики: ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам. Об уважительности своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – Анкеты ФИО1 была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом (овердрафтом) 300 000 рублей, для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия Договора, однако Заемщик в нарушение обязательств по нему нарушил возврат основного долга и процентов по нему, то есть нарушил принятые обязательства по погашению задолженности.

Задолженность ФИО1 перед Банком на дату направления иска в суд составляет 159 966,09 рублей, которая состоит из: суммы основного долга - 157 509,76 рублей и суммы процентов - 2 456,33 рублей.

Из наследственного дела № следует, что Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками по закону являются: супруга – ФИО4, дочь – ФИО3, и несовершеннолетний сын – ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 647 594,22 рубля, автомобиля марка ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 34 000 рублей и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 39,69 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с истцом Договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании солидарно с соответчиков: ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 399,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, соответчикам: ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0706 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4515 №) в пределах наследственного имущества ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 966,09 рублей, которая состоит из суммы основного долга - 157 509,76 рублей и суммы процентов - 2 456,33 рублей.

Взыскать солидарно с наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0706 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4515 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 399,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года)

Судья                                      О.О. Алексеева