Решение по делу № 2-1236/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-1236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малкова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, штрафа,

установил:

Малков Д.А. обратился в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «СК «Согласие». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на территории ГСК «Машиностроитель 2» <адрес> его автомобиль получил механические повреждения путем попадания гравия из-под колес. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для принятия указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Признав заявленное событие не страховым случаем. В связи с чем он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... составила <данные изъяты>., стоимость оценки - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф за нарушение его прав как потребителя.

Истец Малков Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Малкова Д.А. - Брехов Б.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Уточнил, что период заявленной ко взысканию неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Тарков А.Н., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поскольку в соответствии с правилами страхования, произошедший случай не является страховым, повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля без деформаций его деталей не является страховым случаем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Малкову Д.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11)

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии .....-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Страховая сумма, согласно договору страхования по риску Автокаско («Ущерб и Хищение») установлена сторонами в размере <данные изъяты>, страховая премия по указанным рискам - <данные изъяты>.

Согласно полису, по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на территории ГСК «Машиностроитель 2» <адрес>, истец, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... не учел состояние дорожного покрытия, в связи с чем его автомобиль путем попадания гравия из-под колес получил механические повреждения лакокрасочного покрытия капота.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указав способ выплаты страхового возмещения: в виде выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору страховщика).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не включено в состав рисков, взятых страховщиком на страхование, и не является страховым случаем.

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами.

Согласно п. 3.3. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков, указанных в п. п. 3.1.1 - 3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Пунктом 3.1.1.4 Правил страхования установлено, что падение на застрахованное транспортное средство инородных предметов - внешнее воздействие на транспортное средство постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны договорились о том, что страховым случаем будет являться причинение ущерба автомобилю путем падения на него посторонних предметов и повреждение его лакокрасочного покрытия только в том случае, если лакокрасочное покрытие автомобиля повреждено вместе с деформацией детали.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с данными условиями страхования, получил Правила страхования, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе, своего несогласия с заключением договора страхования на данных условиях не выразил, до спорного события к ответчику с заявлением об изменении условий страхования не обращался.

Законом или иными правовыми актами запрета на заключение договора страхования на вышеуказанных условиях не установлено.

Поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд полагает, что при заключении договора страхования стороны имели право определить страховой случай с учетом причин и условий, в результате которых возникает ущерб или гибель транспортного средства.

Представленный истцом в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля .....С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспресс Оценка», автомобиль <данные изъяты>», г.н. ..... подтверждает, что автомобиль истца имеет характер повреждений на капоте в виде точечного скола лакокрасочного покрытия без вмятины до грунта в центральной передней части в области кромки, диаметр скола до 4 мм.

Выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, ни одной из сторон по делу в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ в результате внешнего воздействия на транспортное средство - падения инородных твердых предметов, автомобиль истца получил повреждение лакокрасочного покрытия без деформации его отдельных деталей.

Поскольку по условиям договора страхования не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, истцу необходимо было представить в страховую компанию документы, подтверждающие факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах.

Страховой случай, предусмотренный договором страхования, а именно причинение ущерба в результате повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля без деформации его деталей не наступил, а, следовательно, повреждение автомобиля при данных условиях нельзя признать страховым случаем, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом при обращении с заявлением в страховую компанию о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был выбран способ выплаты страхового возмещения путем осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика, что не противоречит ни закону, ни условиям договора страхования и свидетельствует об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения перечисленных требований суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98, статьи 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, получателем таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только выигравшей стороне.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано в полном объеме, законных оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Малкова Д.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малкова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья Л.А.Русанова