Решение по делу № 2-588/2014 (2-3743/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-588/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО СК «...», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ФИО и ОАО СК «...» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону был заключен договор страхования автотранспортного средства «...», ... года выпуска, государственный номер №, и выдан полис серии №. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...», государственный номер №. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ... истец обратился в ОАО СК «...» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта был произведен осмотр автомобиля истца специалистами ОАО СК «...». На основании акта о выплате страхового возмещения № от ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился в ООО «...». Специалистами ООО «...» был произведен осмотр транспортного средства «...», государственный номер №, в результате которого был составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта № от ... года. Согласно выводам специалиста, изложенным в указанном отчете, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «...», государственный номер №, составляет ... рублей ... копейки. Таким образом, сумма недоплаченного возмещения ущерба составляет ... рублей ... копеек. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «...» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил. В отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ... (л.д.10) в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования в части суммы страхового возмещения, просил суд взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы не проведение судебной экспертизы в размере ... рублей ... копеек, а также штраф в размере пятидесяти процентов от сумм взысканной судом в пользу истца. С учетом заявленных уточнений просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. В отношении ОАО СК «...», в лице филиала в гор. Ростов-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 18 часов 00 минут ..., из-за попадания камней из под колес постороннего транспортного средства автомобилю «...», государственный номер №, принадлежащему ФИО, были нанесены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 13-14). Принадлежность автомобиля «...», государственный номер № ФИО на праве собственности подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 11).

Судом установлено, что ... года между ФИО и ОАО СК «...» был заключен договор страхования автотранспортного средства «...», ... года выпуска, государственный номер №, и выдан полис серии №. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от рисков «Хищение» и «Ущерб». Суммы страхового возмещения установлена в размере ... рублей. (л.д.12, 12 оборот).

Судом установлено, что в результате произошедших событий, а именно попадания камней из под колес постороннего транспортного средства, автомобилю «...», государственный номер № принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения в виде царапин и сколов на капоте, крыше, и других элементах кузова автомобиля, сколов на лобовом и боковых стеклах, сколов и царапин на фарах и фонарях, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 13) и актом осмотра транспортного средства № от ... (л.д.31).

Истцом ... было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в ОАО СК «...» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону.

Данное событие ОАО СК «...», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону. было признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения № от ... года.

Таким образом, факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоимело место в установленные договором сроки наступление страхового случая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.

С целью определения реального ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимым экспертам ООО «...» для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам специалиста изложенным в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... ......», государственный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет ... рублей ... копейки (л.д.16-30).

Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела по ходатайству истцовой стороны судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, которая было проведена экспертами ООО «Судебно-экспертное учреждение «...», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертное учреждение «...» №№ ... года, стоимость восстановительного ремонта транспортногосредства «... ......», государственный номер №, составляет ... рублей (л.д. 77-87).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом уточнений, в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику можно признать также и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ОАО СК «...» в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону в пользу ФИО штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), ток отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем ОАО СК «...», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д.39-40).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание требования о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцовой стороной по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей ... копеек, а также расходы понесенные истцовой стороной по оплате стоимости услуг специалиста в размере ... рублей.

Суду представлена справка от ... года, выданная ФИО нотариусом гор. Ростов-на-Дону ФИО, подтверждающая оплату истцом услуг нотариуса в сумме ... рублей рублей, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ОАО СК «...», в лице филиала в гор. Ростове-на-Дону о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «...» в пользу ФИО в счет суммы страхового возмещения денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет оплаты расходов по проведению экспертизы денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО СК «...» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 07 марта 2014 года.

Судья