Решение от 17.03.2022 по делу № 2-207/2022 от 14.02.2022

дело № 2-207/2022

УИД 24RS0059-01-2022-000196-51

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                  п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кондаурову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кондаурову Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 60316990 в сумме 66 564,66 рубля, государственной пошлины в размере 2 196,94 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кондауровым Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 60316990 (далее по тексту – договор о карте). Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.12.2006 года. В рамках договора о карте Кондауров Е.А. просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему банковский счет № 40817810400943243522, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 07.03.2007 года по 07.02.2015 года Кондауровым Е.А были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Кондауров Е.А. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.02.2015 года банк выставил Кондаурову Е.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 564,69 рубля не позднее 06.03.2015 года, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте Кондауровым Е.А. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 66 564,69 рубля. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 2 196,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кондауров Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности, о чем предоставил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.12.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кондауровым Е.А. на основании его заявления был заключен кредитный договор № 56536385. В рамках указанного договора с ним также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, на его имя была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик» и открыт банковский счет.

        Как следует из выписки из лицевого счета, карта ответчиком была активирована 09.06.2007 года, ответчик использовал карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

        Из представленного Тарифного плана ТП 52 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (пункт 6). Минимальный платеж – 4%. Плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (пункт 11). Льготный период кредитования – до 55 дней (пункт 15).

         При заключении договора Кондауров Е.А. располагал полной информацией о предложенных ему услугах, полной стоимости кредита, что следует из Условий и Тарифного плана, с которыми ответчик была ознакомлен, и добровольно, согласно своему волеизъявлению, принял на себя права и обязанности, определенные указанными тарифами.

         Как следует из представленных банком выписке по счету, расчету задолженности, в период пользования кредитной картой ответчиком Кондауровым Е.А. допускались просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банком в адрес ответчика направлен Заключительный Счет-выписка на дату 07.01.2015 года о возврате задолженности в срок до 06.03.2015 в размере 66 564,69 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Кондаурова Е.А. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № 60316990 по состоянию на 31.01.2022 года составила 66 564,66 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что его расчет является неверным, ответчиком не предоставлено.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у кредитора возникло право требовать возврата задолженности по кредиту.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора кредитования погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, срок действия кредитного договора не определен.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитным договором не установлен, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62).

    Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте, с которыми Кондауров Е.А. был ознакомлен, понял и полностью согласился, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ (30 Дней).

         Согласно п.8.16 банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

          07.02.2015 года банком ответчику Кондаурову Е.А. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате задолженности в срок до 06.03.2015 в размере 66 564,69 рубля.

         Поскольку срок возврата кредита договором не определен, договор предусматривает внесение минимальных платежей, выставив заключительный счет, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой следует исчислять с момента неисполнения заключительного счета кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истек 06.03.2018 года.

06.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе выдан судебный приказ о взыскании с Кондаурова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.06.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящий иск в суд банк направил посредством почтовой связи 07.02.2022 года, поступил в суд 14.02.2022 года.

         Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд 07.02.2022 года пропустил срок исковой давности.

В связи с чем, заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кондаурову Е.А. о взыскании задолженности по договору о карте не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 60316990 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 66 564,66 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 196,94 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░