Решение по делу № 22-5227/2021 от 10.11.2021

Судья Суслов С.В.                 Дело № 22-5227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 3 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Землянской     О.В.

с участием прокурора Решетовой Н.В.

адвоката Огнева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 октября 2021 года, которым

Еремеев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

29.04.1997 года Алтайским краевым судом (с учетом постановлений Нововалтайского городского суда от 24.06.2004 и 30.11.2012) по ч.3 ст.146, ст.77, ст.17, ч.3 ст.145 УК РСФСР (в ред ФЗ-110 от 01.07.1994), ч.1 ст.40 УК РСФСР, к 10 годам 6 месяцам лишение свободы, освобожден 02.11.2004 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.10.2004 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

11.02.2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 23.04.2009, постановления Новоалтайского городского суда от 30.11.2012) по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 28.11.2017 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.11.2017 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня;

03.03.2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год, по постановлению Угловского районного суда Алтайского края от 15.02.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 6 месяцев, освобожден 29.09.2021 по отбытии срока наказания.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному графику.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Еремеев С.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еремеев С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. считает приговор незаконным и необоснованным, так как суд не в полной мере учел совокупность всех смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно строгое наказание. При определении вида и размера наказания суд не в полной мере и степени, формально учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание, назначенное судом, нельзя считать справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному и отвечающим цели наказания. Суд формально указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, Еремеев просил освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием работы, семейным и плохим материальным положением, что не было учтено судом, а издержки были взысканы с осужденного. С учетом изложенного просит приговор изменить, понизить наказание, не взыскивать с осужденного процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Пергаева А.В. полагает, что приговор необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Еремеева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние Еремеева С.В. судом проверено, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.

    При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче объяснения и признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, в том числе-несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вида наказания в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

    Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.

    Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек взысканы с осужденного в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ. Несмотря на позицию защитника, выраженную им в апелляционной жалобе, а также позицию осужденного, высказанную им в судебном заседании, оснований для освобождения Ереемева С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он находится в трудоспособном возрасте, материалы дел не содержат сведений о его материальной несостоятельности.

    При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 октября 2021 года в отношении Еремеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:                      О.А. Левашова