Решение от 20.06.2023 по делу № 1-462/2023 от 10.05.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                 20 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                        Никифоровой Л.А.,

с участием:

гос. обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО2, ФИО4,

подсудимого                                     Лебедева А.В.,

защитника – адвоката                            ФИО7,

при секретаре                                       ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 24 минут по 18 часов 30 минут Лебедев А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, вследствие приятельских отношений, находясь в тамбуре первого этажа подъезда № <адрес> Республики Хакасия, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №7, выступающему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство гашиш, массой 1,90 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты у <адрес>. № по <адрес> Республики Хакасия Лебедев А.В. задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш, массой 1,90 гр. не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 завила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

     Ходатайство мотивировано следующим: в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Лебедев А.В., находясь в тамбуре первого этажа подъезда № <адрес> Республики Хакасия, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №7, наркотическое средство гашиш.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что, он, осуществляя наблюдение за действиями Смирнова (Свидетель №7) и Лебедева в рамках оперативно — розыскного мероприятия «наблюдение», видел, что Смирнов (Свидетель №7) прошел к первому подъезду многоквартирного дома, Лебедев вышел к нему, на расстоянии около 3-5 метров от подъезда они встретились, поговорили 2-5 минут, было рукопожатие, далее Смирнов развернулся и направился в сторону оперативной машины. При указанных обстоятельствах постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лебедева, обвинительное заключение противоречат требованиям ст. 73 и ст. 171 УПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено вручение Смирнову, участнику ОРМ куртки, накануне приобретения наркотического средства у Лебедева. Из протокола осмотра видеозаписи, следует, что видеозапись велась с видеокамеры, закрепленной на вещах, находящихся на Свидетель №7, тогда как материалы ОРМ не содержат сведений о вручении Свидетель №7 видеокамеры. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований ст. 73 УПК РФ, препятствующих постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Лебедев А.В. и его защитник - адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора. Защитник дополнил, что предъявленное Лебедеву А.В. обвинение не отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ, поскольку не раскрывает мотива преступления - из иной личной заинтересованности. Не понятно, в чем же выразилась иная личная заинтересованность.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении подлежит указанию существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

     Как видно из предъявленного Лебедеву А.В. обвинения, мотивом совершения преступления ему вменена иная личная заинтересованность, однако в чем она выражается, не конкретизировано. Местом совершения преступления ему вменен тамбур подъезда первого этажа подъезда № <адрес> Республики Хакасия.

Вместе с тем, из показаний оперуполномоченного ФИО5, наблюдавшего за происходившими событиями с расстояния 10-15 метров, в ходе ОРМ «наблюдение» местом передачи наркотического средства является территория двора данного дома на расстоянии 3-5 метров от двери подъезда. Кроме того, в ходе ОРМ использовалась негласная видеозапись с видеокамеры, закрепленной на одежде Смирнова (Свидетель №7), однако о вручении в ходе личного досмотра Смирнову какой- либо видеокамеры, в протоколе его досмотра не отражено.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку в нем не конкретизировано место совершения преступления и его мотив, что влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева А.В. при возвращении уголовного дела прокурору нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░