Решение по делу № 2-613/2015 от 30.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года         п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Кайковой В.В.,

с участием представителя истцов Васильева С.В., Писаревой С.А. – адвоката Ерохиной О.А., действующей на основании ордера <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/15 по иску Васильева С.В., Писаревой С.А., Федоровой Л.И., Дмитриевой О.В., Туркина А.А., Карпачева А.Г., Зимина Б.В., Полякова М.К., Ермолиной М.Д. к Гаражно – строительному кооперативу «Восток» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются членами гаражного кооператива «Восток» (далее ГК «Восток»).

При организации кооператива администрацией муниципального района «<адрес>» был выделен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.

В соответствии с проектом в 2011 г. хозяйственным способом за счет членов ГК «Восток» построено 11 гаражных боксов. Всеми истцами выплачены паевые взносы.

Однако, не смотря указанные обстоятельства, администрация городского поселения «Забайкальское» в выдаче разрешения на строительство гаражных боксов отказывает.

Поскольку построенные гаражные боксы соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили суд признать за Васильевым С.В. право собственности на объект недвижимости – гаражи № расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Писаревой С.А. право собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Федоровой Л.И. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Дмитриевой О.В. право собственности на объект недвижимости – гаражи № расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Туркиным А.А. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Карпачевым А.Г. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Зиминым Б.В. право собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Октябрьская, 1в, признать за П.М.К. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, признать за Ермолиной М.Д. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Надлежаще извещенные истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Васильева С.В., Писаревой С.А. – адвоката Ерохина О.А. исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что все необходимые документы, подтверждающие соответствие построенных гаражных боксов действующим нормам и правилам получены и представлены на изучение суда. Кроме того, гаражные боксы возведены на специально отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с утвержденным проектом.

    Надлежаще извещенный представитель ответчика Васильева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Вместе с тем, в суд поступило заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица Иванов С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В своем ходатайстве Иванов С.М. не возражал против заявленных исковых требований.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Ерохиной О.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального района «Забайкальский район» вынесено постановление № о предварительном согласовании места размещения объекта для размещения гаражей для хранения индивидуального автотранспорта.

Постановлением и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» в аренду ГК «Восток» для размещения гаражей для хранения индивидуального автотранспорта, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» и ГК «Восток» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды на 2 года.

Постановлением главы городского поселения «Забайкальское» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>.

По заказу ГК «Восток» ООО «<данные изъяты>» подготовлен проект гаражного кооператива, технический план здания.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК «Восток». В результате проверки каких – либо нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Роспотребнадзора составлено экспертное заключение о соответствии проекта требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01, 2.2.1/2.1.1.1200 и 2.1.2.2801-10, а также СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент обследования 11-ти гаражей боксового типа, расположенных по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, гаражный кооператив «Восток», соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражи, в соответствии с техническим заключением, расположены в границах предоставленного кооперативу земельного участка, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенных объектов не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.

Истцы являются членами названного кооператива, паевой взнос за гараж ими выплачен полностью.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что спорные объекты соответствует целевому назначению земельного участка и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Васильева С.В., Писаревой С.А., Федоровой Л.И. Дмитриевой О.В., Туркина А.А., Карпачева А.Г., Зимина Б.В., Полякова М.К., Ермолиной М.Д. к Гаражно – строительному кооперативу «Восток» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за В.С.С. право собственности на объект недвижимости – гаражи № расположенные в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за П.С.А. право собственности на объект недвижимости – гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за Ф.Л.И. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за Д.О.В. право собственности на объект недвижимости – гаражи № расположенные в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за Т.А.А. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за К.А.Г право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за З.Б.В. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за П.М.К. право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Признать за Е.М.Д право собственности на объект недвижимости – гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Восток» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда                         Н.В. Дёмина